Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-10298/2017 ~ М-8120/2017

Дело № 2-10298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.

с участием представителя истца ПАО «Московский Индустриальный банк» Башкатовой Ю.В.,

в отсутствие ответчика Долту Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Долту Дмитрию Мирчевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к ответчику Долту Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 240 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащей Долту Д.М. квартиры на праве собственности по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства, кредит предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита заемщиком не производятся очередные ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 662 205 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 2 182 531 рубль 50 копеек, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 399 436 рублей 45 копеек, пени по просроченной задолженности – 5 759 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам- 74 478 рублей 76 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Долту Д.М. и ПАО «МИнБанк», взыскать с Долту Д.М. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 205 рублей 72 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 511 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 800 000 рублей.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» Башкатова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Долту Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Долту Д.М. заключен кредитный договор №.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, установленных в настоящем договоре, денежную сумму в размере 2 240 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,50 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному сторонами Долту Д.М. передал банку в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет открытый на имя ответчика денежную сумму в размере 2 240 000 рублей.

Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно, в соответствии с графиком платежей.

В нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита заемщиком не производятся очередные ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.1.2 договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком своих обязательств полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что Долту Д.М. свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустила образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 662 205 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 2 182 531 рубль 50 копеек, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 399 436 рублей 45 копеек, пени по просроченной задолженности – 5 759 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам- 74 478 рублей 76 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с Долту Д.М. задолженности в размере 2 662 205 рублей 72 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Долту Д.М. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым, ответчику предлагалось досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящего требования.

Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По кредитному договору 124/721/13 от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «МИнБанк».

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 800 000 рублей.

При определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит из оценки, указанной в закладной, и определяет способ его реализации, как продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 511 рублей в пользу ПАО «МИнБанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Долту Дмитрию Мирчевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Долту Дмитрием Мирчевичем и ПАО «Московский Индустриальный банк».

Взыскать с Долту Дмитрия Мирчевича в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 205 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 511 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.