Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора № 2-706/2017 ~ M-362/2017

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Фещенко С.А., Фещенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ответчикам Фещенко С.А., Фещенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на +++ в размере 1 ... рублей ... копейка, в том числе: ... рублей ... копейки – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей ... копеек, а также, начиная с +++ до даты вступления решения суда в законную силу определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере ///% годовых на остаток задолженности по основному долгу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Фещенко С.А., Л.М., расположенную по адресу: ///, определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере ... рублей, расторжении кредитного договора №... от +++, также просило взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки

В обоснование ссылается на то, что +++ между заемщиками-залогодателями Фещенко С.А., Фещенко Л.М. и КБ «АлтайБизнес-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей сроком на +++ месяцев для приобретения в собственность Фещенко С.А., Л.М. вышеуказанной квартиры. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика Фещенко С.А. По состоянию на +++ квартира была оценена в ... рублей.

+++ была произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении обязательств по кредиту, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчики не исполнили.

В судебном заседании представитель истца Акимов А.Ю. пояснил, что по состоянию на +++ у ответчиков просроченная задолженность отсутствует. Просил взыскать задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, начиная с +++ до даты вступления решения суда в законную силу определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере ///% годовых на остаток задолженности по основному долгу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Фещенко С.А., Л.М., расположенную по адресу: ///, определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере ... рублей, расторжении кредитного договора №... от +++, также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик Фещенко С.А. не оспаривая факт нарушения графика платежей по кредиту, против удовлетворения требований возражал, указал, что намерен исполнять обязательства по кредиту, пояснил, что просрочки платежей образовались в связи с потерей работы. Ответчик Фещенко Л.М. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что +++ между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк», с одной стороны, и заемщиками Фещенко С.А., Фещенко Л.М.с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по последнее число +++ месяца для приобретения в общую совместную собственность Фещенко С.А., Фещенко Л.М. квартиры, расположенной по адресу: ///.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита стороны предусмотрели ипотеку указанного жилого помещения в силу закона (п. 1.3 договора).

+++ между Фещенко С.А., Фещенко Л.М. и М. был составлен договор купли–продажи квартиры №... ///.

+++ регистрирующим органом произведена регистрация указанного договора купли–продажи; регистрация права общей совместной собственности на данное жилое помещение; регистрация ипотеки в силу закона.

Как следует из содержания закладной, имеющейся в материалах дела, первоначальным залогодержателем являлся ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк».

В настоящее время ее владельцем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).

Факт предоставления ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» кредита ответчикам ими не оспаривался.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется кредитным договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Заемщик обязуются возвратить кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п. 4.1.1.-4.1.2.).

Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ... рублей ... копеек.

Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии).

Размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен в случае изменения процентной ставки или осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном договором. Информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту выдачи кредита, а также направляется заемщику в сроки, указанные в п. 6.3 договора, в случаях изменения размера ежемесячного платежа на условиях договора (п. 3.9.2 кредитного договора).

При этом в п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ///% годовых.

Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере /// % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора стороны предусмотрели в п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора.

Как достоверно установлено судом, не отрицалось ответчиком Фещенко С.А. и следует из письменных материалов дела, заемщиками допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период с +++ по +++.

Истцом во исполнение п.4.4.1 кредитного договора ответчикам Фещенко С.А., Л.М. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст. 50 Закона «Об ипотеке».

Из этого следует, что несоблюдение заемщиками оговоренного договором срока, установленного для возврата очередной части займа, влечет за собой возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

При этом предъявление требований о досрочном взыскании задолженности в полном объеме до окончания срока действия кредитного договора является правом истца.

Вместе с тем, вышеназванные положения, регулирующие заемные отношения сторон, должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договоров, так как требования истца о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, также в этой статье дано понятие существенного нарушения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Анализируя доказательства, представленные суду сторонами в этой части, суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора со стороны ответчиков существенным не является.

При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен на сумму ... руб., сроком на +++ месяцев с целью приобретения в собственность заемщиков жилого помещения по адресу: ///, то есть отношения сторон предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства.

На дату судебного разбирательства просроченная задолженность по кредитному договору у заемщиков отсутствует, погашены, в том числе, суммы пени, что свидетельствует о том, что ответчики ответственно подходят к исполнению денежного обязательства и намерены его исполнить.

Из системного толкования ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору истец вправе претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04. 2009 №331-О-О и от 15.01.2009 № 243-О-О, норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличие либо отсутствие уважительных причин нарушения обязательства), а также юридических обстоятельств (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, размер просроченных платежей по кредиту, период такой просрочки, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде, наличие либо отсутствие уважительных причин нарушения обязательства являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о досрочном возврате кредита.

На момент рассмотрения дела судом, по состоянию на +++, у ответчиков просроченная задолженность отсутствует.

Ответчик Фещенко С.А. в судебном заседании пояснил, что просрочки вызваны объективными причинами, ответчики не отказались от исполнения обязанностей по возврату кредита, напротив предприняли меры к погашению просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора стороны определили срок, на который предоставлены денежные средства, - до +++.

Допущенное Фещенко С.А., Л.М. нарушение по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору имело место непродолжительный период времени и не может явиться бесспорным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на значительный срок.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредитного обязательства, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, возможность дальнейшего надлежащего исполнения Фещенко С.А., Л.М. обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, его намерение сохранить договорные отношения с кредитной организацией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, по мнению суда, не может являться безусловным. В данном споре исковые требования основаны на формальном толковании положений договора и норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Кредитный договор сторонами заключен на длительный период, и при наличии вновь допущенного нарушения со стороны ответчиков по возврату кредита, истец не лишен права в будущем вновь обратиться с иском о взыскании суммы кредита досрочно.

Руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.9-10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора права истца восстановлены, отсутствуют существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора отказать.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установлено, что на день рассмотрения дела у ответчиков задолженность отсутствует.

Период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3- х месяцев.

При наличии вышеуказанных обстоятельств отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, которым при рассмотрении дела заявлено об уменьшении исковых требований, подлежит возврату уплаченная в большем размере государственная пошлина ... рубль ... копейки.

С ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Фещенко С.А., Фещенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора оставить без удовлетворения.

Взыскать со Фещенко С.А., Фещенко Л.М. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубль ... копейки по платежному поручению №... от +++.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         Ю.А. Солод

на дату публикации решение не вступило в законную силу