Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины № 2-5498/2017 ~ М-2692/2017

Дело № 2-5498/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                     [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сочешковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилилищного Финансирования» (АО «Банк Жилфинанс») к Котовой Е. М., Котовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Котовой Е. М., Котовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] Котова Е. М., Котова Т. С. заключили с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор [ № ], согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 450 000,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 10 213,06 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита - 146 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 25,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] (согласно Договора об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 450 000,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.     Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору и Закладной Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями пунктов П 2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора 17 августа 2016 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица.Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления. Отправленные в адреса регистрации и места работы Ответчиков письма с Требованием, возвращены Истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения Ответчикам об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из - за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ответчиков изменилось место жительства (место пребывания). В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного договора Ответчики обязаны в десятидневный срок уведомлять Истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от Ответчиков о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия Истцу не поступало. Таким образом, со стороны Ответчиков допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению Истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия. В результате невыполнения (просрочки) Ответчиками обязанности по информированию Истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия Истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования Ответчикам. В силу норм п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ Истец не считается просрочившим (не исполнившим) обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования, т.к. указанная обязанность не может быть исполнена вследствие просрочки (неисполнения) Ответчиками обязанности по информированию Истца об изменении места проживания и/или места работы, о факте временного отсутствия. Таким образом, Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. В настоящее время у Истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску, либо установлению фактического места жительства Ответчиков. Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 504 465,83 рублей, и она подлежит взысканию с Ответчиков. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом. В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 504 465,83 рублей, включая: 443 401,03 рублей - сумма основного долга; 37 328,81 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 190,57 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 1 341,39 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 21 262,23 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 941,80 рублей- начисленные проценты.4. Истец вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру. В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентномотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] равной 3 730 000,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 730 000,00 х 80%= 2 984 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 334, 337, 347, 348, 349, 361, 363, 420, 809, 811, 819 ГК РФ, статей 29, 30, 32, 35, 50, 51, 54, 77, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и нормами статей 3, 30, 131, 132, 246 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору 504 465,83 рублей. Взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 443 401,03 рублей, начиная с [ 00.00.0000 ] до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 984 000,00 рублей. Взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 244,66 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем отправки телеграмм по средствам ПАО «Ростелеком» по адресам, указанным в адресной справке выданной УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, указанные телеграммы остались ответчикам не врученными, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Котова Е. М., Котова Т. С. заключили с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор [ № ] согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - 450 000,00 рублей, согласно п. 1.1. Кредитного договора;

- аннуитетный платеж - ежемесячно 10 213,06 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора;

- срок Кредита - 146 месяцев, согласно п. 1.1. Кредитного договора;

- проценты за пользование Кредитом - 25,99 % годовых, согласно п. 3.1. Кредитного договора;

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, согласно п. 5.3 Кредитного договора;

- обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], согласно Договора об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , выдана закладная.

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 450 000,00 рублей на текущий счет Ответчик, в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями пунктов п. 2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела, Ответчики неоднократно, а именно более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускали просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской.

Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора [ 00.00.0000 ] заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Отправленные в адреса регистрации и места работы Ответчиков письма с Требованием, возвращены Истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения Ответчикам об их поступлении, в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из - за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в нарушение положений договора и условий принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представителем истца АО «Банк ЖилФинанс» был представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 504 465,83 рублей, из которых:

443 401,03 рублей - сумма основного долга;

37 328,81 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

190,57 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг;

1 341,39 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

21 262,23 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

941,80 рублей - начисленные проценты

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Суд приходит к выводу, что задолженность рассчитана истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что требования истца АО «Банк ЖилФинанс» о взыскании с ответчиков заявленной суммы основного долга, суммы просроченной задолженности по процентам, суммы пени законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 443 401,03 рублей, начиная с [ 00.00.0000 ] до дня фактического исполнения обязательства

В силу статьи 809 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов №13/№14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 443 401,03 рублей, начиная с [ 00.00.0000 ] до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 984 000,00 рублей.

Судом ранее установлено, что кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Котовой Е. М., Котовой Т. С. и АО «Банк ЖилФинанс», заключен на одном из условий, таком как - обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], согласно Договора об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым выдана закладная.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как было установлено судом, заемщик не исполнял обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 пункт 2 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]

В соответствии с Отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной ООО «ОК «ВЕТА» рыночная стоимость недвижимого имущества (Квартиры), заложенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, составляет по состоянию на [ 00.00.0000 ] - 3730 000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным заявленные истцом требования об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

В соответствии с требованиями закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 984 000 рублей 00 копеек (3 730 000 * 80%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 244 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма задолженности в общем размере 947 866 рублей 86 копеек, также было обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера составляет 12678 рублей 67 копеек, и за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, им уплаченная.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 244 рублей 66 копеек.

На основании выше указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков: в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере суммы, им уплаченной, а именно 14244 рублей 66 копеек; в местный бюджет государственную пошлину в размере 4434 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк Жилфинанс») удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору 504 465 рублей 83 копеек.

Взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 443 401 рубль 03 копейки, начиная с [ 00.00.0000 ] до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ], путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 984 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 244 рубля 66 копеек.

Взыскать солидарно с Котовой Е. М., Котовой Т. С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4434 рубля 01 копейка.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А.Китаева