Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов № 2-4579/2017 ~ М-3818/2017

                                                                                                         Дело № 2- 4579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                                                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Елдашову Салавату Мадаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 549 483, 35 рубля, в том числе: основной долг- 2 231 927, 80 рублей, плановые проценты- 242 119, 53 рублей, пени по процентам- 67 817, 25 рублей, пени по просроченному долгу- 7 618, 77 рублей, также просит взыскать 32 947, 42 рублей- расходы по оплате государственной пошлины. Просит обратить взыскание на заложенную недвижимость- двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 52 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену- 2 216 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/КИ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 390 000, 00 рублей для приобретения недвижимого имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>- сроком на 360 месяцев под 10,75% годовых с внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22 310, 20 рублей. Банк перечислил всю сумму кредита на счет ФИО1, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ООО «Долговой центр» приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допущены просрочки по внесению платежей, а именно отсутствие погашения с января 2016 года, то есть заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 549 483, 35 рубля, в том числе основной долг- 2 231 927, 80 рублей, плановые проценты- 242 119, 53 рублей, пени по процентам- 67 817, 25 рублей, пени по просроченному долгу- 7 618, 77 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога квартиры по указанному выше адресу, на которую банк просит обратить взыскание.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств в добровольном порядке, ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском, при этом понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 947, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/КИ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 390 000, 00 рублей для приобретения недвижимого имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>- сроком на 360 месяцев под 10,75% годовых с внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22 310, 20 рублей. Банк перечислил всю сумму кредита на счет ФИО1, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи № ООО «Долговой центр» приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 с января 2016 года платежи по кредиту не поступают, то есть заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 549 483, 35 рубля, в том числе основной долг- 2 231 927, 80 рублей, плановые проценты- 242 119, 53 рублей, пени по процентам- 67 817, 25 рублей, пени по просроченному долгу- 7 618, 77 рублей.

Представленный банком расчет задолженности ФИО1 является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу и плановым процентам подлежащими удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер пени по процентам подлежит снижению до 10 000, 00 рублей, размер пени по просроченному долгу- до 5 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 2 231 927, 80 рублей, плановые проценты- 242 119, 53 рублей, пени по процентам- 10 000, 00 рублей, пени по просроченному долгу- 5 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.

В соответствии с закладной, ФИО1 передал залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное имущество, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчета ООО «Лаборатория оценки» №ВТБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 770 000, 00 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на трехкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 216 000, 00 рублей.

         В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 32 947, 42 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Туркменистан, в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 521 994, 75 рубля, в том числе: основной долг- 2 231 927, 80 рублей, плановые проценты- 242 119, 53 рублей, пени по процентам- 67 817, 25 рублей, пени по просроченному долгу- 7 618, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 32 947, 42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 216 000, 00 рублей, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                               Р.Р. Нурисламова