Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № 2-1212/2017 ~ М-407/2017

Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                      г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федорову Н.В., Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с иском к Федорову Н.В., Федоровой Е.А. о солидарном взыскании с задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 605 087,85 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: ссудной задолженности в размере 1 463 921,67 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 93 236,81 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 47 929,37 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем его продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимости в размере 1 575 000 руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от д.м.г., заключенный между ПАО «Сбербанк России», Федоровым Н.В. и Федоровой Е.А.

В обоснование требований истец указал, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России», Федоровым Н.В. и Федоровой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 530 000 руб., на срок 240 мес., с уплатой ежемесячных процентов в размере 13,75 % годовых и погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передано имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: ****. Заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщикам было направлено требование о погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Зрина А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просила взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договора, поскольку гашения задолженности ответчиками не производится до настоящего времени.

Ответчики Федоров Н.В., Федорова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили. Данных об уважительных причинах неявки, суду также не предоставлено.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от д.м.г., ответчик Федоров Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Курганской области Федорова Е.А. была зарегистрирована до д.м.г. по адресу: ****, по сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Федорова Е.А. зарегистрированной, либо снятой в регистрационного учета, по месту жительства не значится.

В указанные адреса ответчиков судом направлены судебные извещение о месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Сведений об иных местах жительства ответчиков, в которые судом могли быть направлены судебные извещения, не имеется.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчики уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией в указанным адресам по месту жительства они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации и места жительства, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Поскольку место жительства ответчика Федоровой Е.А. в настоящее время не известно, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Курганской области Федорова Е.А., д.м.г. г.р. была зарегистрирована до д.м.г. по адресу: ****, по сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Федорова Е.А. зарегистрированной, либо снятой в регистрационного учета, по месту жительства не значится, представитель у ответчика отсутствует, в связи с чем, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Федоровой Е.А. в судебном заседании назначен адвокат Давыдов В.В.

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика, адвокат Давыдов В.В. возражал против заявленных требований, не оспаривая при этом представленный банком расчет по обоим кредитным договорам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Федоровой Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России»» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым Н.В., Федоровой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 530 000 рублей на приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****, на срок 240 месяцев по ставке 13,75 % годовых.

Согласно п. 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Федорова Н.В. №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет (п.3.1 условий Договора).

Банк предоставляет заемщикам денежные средства в безналичной форме на расчетный счет, открытый на имя Федорова Н.В. №, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г..

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.7.1 условий Договора).

Погашения кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.3 условий Договора). Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 18 748,70 руб., последний платеж д.м.г. составляет 12 202,75 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом ипотеки (п.п.2.1, 5.4.2). Согласно п.2.1.1 условий Договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % о стоимости объекта залога.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от д.м.г. Федоровым Н.В. и Федоровой Е.А. приобретена 2-комнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: ****, стоимость квартиры составила 1 700 000 руб., квартира приобретена с использование собственных средств ответчиков в размере 170 000 руб. и кредитных средств в размере 1 530 000 руб., предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № от д.м.г. Согласно п.2.3 договора квартира в обеспечение обязательств про кредитному договору считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора купли-продажи недвижимости и права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем является банк, залогодателем является покупатель. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Указанный договор купли-продажи от д.м.г. зарегистрирован в Управлении Росрееста по Челябинской области д.м.г..

Согласно Закладной от д.м.г. к кредитному договору № от д.м.г., залогодателями 2-комнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: **** являются Федоров Н.В. и Федорова Е.А., первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 1 530 000 руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 750 000 руб.

д.м.г. Федорову Н.В. и Федоровой Е.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенную квартиру, с указанием на ограничение права: ипотека в силу закона.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с разделом 1 Кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя Федорова Н.В. №, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу п.1 ст. 160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (раздел 4 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.3 условий Договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п.4.3 Условий Кредитного договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом расчету задолженности по состоянию на д.м.г. и выписки по счету Федорова Н.В. за период с д.м.г. по д.м.г., заемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на д.м.г. год, которая составляет 1 605 087,85 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 463 921,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 93 236,81 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 47 929,37 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

    Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

    Как установлено судом, ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов.

    Согласно п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В соответствии с п.5.4.10 созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Банком в адрес ответчиков 08.12.2016 г. направлены требования № и № о погашении просроченной задолженности по состоянию на д.м.г., а также досрочном возврате все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с предложением о расторжении кредитного договора, в срок до д.м.г. Данное требование банка заемщиками не исполнено.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя сумму ко взысканию по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно п. 1.1, п.5.4.9 условий кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность за возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от д.м.г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Федорова Н.В. и Федоровой Е.А.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от д.м.г. является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: ****, принадлежащая на праве собственности Федорову Н.В. и Федоровой Е.А. Согласно п.2.3 договора купли-продажи объекта недвижимости от д.м.г., квартира в обеспечение обязательств про кредитному договору считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора купли-продажи недвижимости и права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем является банк, залогодателем является покупатель. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Договор купли-продажи от д.м.г. зарегистрирован в Управлении Росрееста по Челябинской области д.м.г.. Согласно Закладной от д.м.г. к кредитному договору № от д.м.г., залогодателями 2-комнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, являются Федоров Н.В. и Федорова Е.А., первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 1 530 000 руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 750 000 руб. Согласно п.2.1.1 условий Договора и п.10 закладной к кредитному договору, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % о стоимости объекта залога, что составляет 1 575 000 руб.     В силу п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона). Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.Государственная регистрация ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от д.м.г. произведена в Управлении Росреестре по Челябинской области д.м.г..Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объекта недвижимости в залог возникли в январе д.м.г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 341 ГК РФ (в прежней редакции) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела 2-комнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: ****, принадлежит ответчикам Федорову Н.В. и Федоровой Е.А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП; ответчик Федоров Н.В. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной от д.м.г. к кредитному договору № от д.м.г. залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости объекта залога, и составляет 1 575 000 руб.

Суд принимает во внимание данный размер стоимости заложенного имущества, поскольку он определен самими сторонами при оформлении и подписании договора купли-продажи объекта недвижимости, закладной на объект недвижимости. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: 2-комнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, в размере 1 575 000 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Федорова Н.В. и Федеоровой Е.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 605 087,85 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: ссудной задолженности в размере 1 463 921,67 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 93 236,81 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 47 929,37 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем его продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимости в размере 1 575 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.3.7 условий договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиками в установленные договором сроки. В соответствии с п.6.1 в случае, указанном в п.5.3.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков, путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как указывалось ранее, банком в адрес ответчиков д.м.г. направлены требования № и № о погашении просроченной задолженности по состоянию на д.м.г., а также досрочном возврате все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с предложением о расторжении кредитного договора, в срок до д.м.г.

Требование Банка ответчиками не исполнено, письменного уведомления о готовности расторгнуть договор либо об отказе в его расторжении от ответчиков не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от д.м.г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым Н.В., Федоровой Е.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 225,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, по 11 112,72 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198, 450, 452 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову Н.В. и Федоровой Е.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова Н.В. и Федоровой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 1 605 087 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федорову Н.В. и Федоровой Е.А., 2-комнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу : ****, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 575 000 рублей.

Взыскать с Федорова Н.В. и Федоровой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 11 112 рублей 72 копейки, с каждого.

    Расторгнуть кредитный договор № от д.м.г., заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федоровым Н.В. и Федоровой Е.А..     

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.В. Захарова

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.

Судья О.В. Захарова