Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого помещения, взыскании судебных расходов № 2-188

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04.07.2017

дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Поповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2006г. между Открытым Акционерным Обществом Коммерческий банк «Сибконтакт» и заемщиком Поповой Светланой Викторовной заключен кредитный договор №-И на сумму 1 204 000 рублей, со сроком возврата кредита - 324 месяцев с даты предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование займом – 13 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 13 462,42 рублей. Кредит являлся целевым - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Карла Маркса, <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Карла Маркса, <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 18.09.2006г, номер государственной регистрации ипотеки 54-54-11/052/2006-702.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 18.09.2006г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Открытому Акционерному Обществу Коммерческий банк «Сибконтакт».

В настоящее время законным владельцем закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Заемщик нарушает обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, внося ежемесячные платежи с просрочкой установленных договором сроков их внесения, в связи с чем, ответчице направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени ответчицей не удовлетворено.

До настоящего времени ответчица долг истцу не возвратила, задолженность по состоянию на 14.11.2016г составляет 755 664 руб. 96 коп., в том числе: 703 405 рублей 51 копейки - задолженность по основному долгу; 21 400 рублей 84 копеек - задолженность по процентам; 30 858 рублей 61 копеек - задолженность по пени.

Согласно отчета об оценке № от 11.03.2017 года, выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила на указанную дату 2 342 900 руб.

С учетом уточнения, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, просит взыскать с ответчицы в пользу истца в погашение задолженности по вышеуказанному договору займа № -И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 664 руб. 96 коп, в том числе: основной     долг -    703 405руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 21 400 руб. 84 коп., пени     - 30 858 руб. 61 коп. Взыскать с Поповой Светланы Викторовны в пользу     закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» проценты по кредитному договору № -И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения суда о взыскании вышеуказанных сумм обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, находящуюся в собственности Поповой Светланы Викторовны, установить способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов и определить его начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной судебным экспертом. Взыскать с Поповой Светланы Викторовны в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 756,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» и Поповой С.А. заключен договор займа №-И для целевого использования – для приобретения заемщиком в свою собственность квартиры по адресу: <адрес>, пр. Карла Маркса, <адрес>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 204 000 руб. сроком 324 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 13% годовых, ежемесячный платеж 13 462 руб. 42 коп. (л.д. 12-22).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Поповой С.В., оцененного при заключении договора сторонами в 1 860 000 руб., залог указанного в кредитном договоре объекта недвижимости подтверждается представленной суду закладной, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации обременения в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.112).

В настоящее время владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», которое приобрело закладную у первоначального залогодержателя.

Из материалов дела следует, что заем предоставлен Поповой С.В. путём перечисления денежных средств в размере 1 204 000 руб. на счёт заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок погашения кредитной задолженности предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и размерах, установленных кредитным договором на сумму 13 462 руб. 42 коп. в месяц (л.д. 14).

Из представленных суду выписок по счету, расчета задолженности по договору следует, что ответчица допускала просрочки исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд платежи в погашение кредитной задолженности не вносила.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 39), которое до настоящего времени ответчицей не удовлетворено.

На основании изложенных норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта заключения договора займа, договора залога недвижимого имущества, согласование их существенных условий, исполнение кредитором надлежащим образом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств на указанные в договоре цели, факт выдачи закладной, регистрации залога уполномоченным органом в установленном законом порядке, принадлежности закладной в настоящее время истцу, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 724 806,35 руб. в том числе по основному долгу 703 405,51 руб., по процентам за пользование кредитом 21 400,84 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом (л.д. 7-11).

Суд полагает данный расчет верным, ответчицей опровергающий расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании в пользу истца с ответчицы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 724 806,35 руб. в том числе по основному долгу 703 405,51 руб., по процентам за пользование кредитом 21 400,84 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты обязательств по кредиту в размере 30 858,61 руб.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении срока возврата займа и/или процентов по нему с заемщика взыскиваются пени в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, срока неисполнения обязательств по договору займа, учитывает высокий размер неустойки и её компенсационный характер, и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, и считает возможным уменьшить сумму пени за просрочку платежей до 7 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 731 806 руб. 35 коп, в том числе: основной     долг -     703 405руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 21 400 руб. 84 коп., пени     - 7 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, то суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные из ставки в 13 % годовых в соответствии с пунктом 3.1 договора займа с основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий договора займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленного истцом расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с договором займа, предусматривающего условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), и на основании вышеприведенных норм права истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенную ответчиком в обеспечение исполнения кредитного обязательства квартиру.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении в сентябре 2006 года договора займа, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), составлении закладной, предмет ипотеки был оценен сторонами в сумме 1 860 000 руб. Заключением эксперта, составленном на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об определении рыночной стоимости <адрес> по проспекту карла Маркса в городе Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-92), проведенным ООО «Альянс», установлено, что ее рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 342 900 руб. (л.д. 87).

Истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки размер, равный восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика, из расчета (2 342 000 руб.* 80%) = 1 874 320 руб.

Поскольку ответчицей возражений против заявленной истцом стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определить начальную продажную стоимость жилого помещения при реализации в размере 1 874 320 руб., соответствующей восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика на основании проведенной по делу товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 756, 64 руб.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 756 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Поповой Светланы Викторовны в пользу     закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору № -И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 806 руб. 35 коп, в том числе: основной     долг -     703 405 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 21 400 руб. 84 коп., пени     - 7 000 руб.

    Взыскать с Поповой Светланы Викторовны в пользу     закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» проценты по кредитному договору № -И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

     Во исполнение решения суда о взыскании вышеуказанных сумм обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, находящуюся в собственности Поповой Светланы Викторовны.

    Установить способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов и определить его начальную продажную цену в размере 1 874 320 руб.

Взыскать с Поповой Светланы Викторовны в пользу     закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 756,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.