Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-967/2017 ~ М-593/2017

Дело № 2-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Исакаеву Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Столица» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Исакаева Т.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 849761-АК/ЧЛБ-13 от 24 декабря 2013 года в сумме 596 347,31 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 479 086,29 руб., сумма процентов в размере 69 233,12 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 3 009, 19 руб., сумма неустойки в размере 45 018,71 руб., и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., год выпуска 2001, принадлежащий на праве собственности Исакаеву Т.К. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 163 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 10).

Ответчик Исакаев Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года на основании Предложения по комплексному обслуживанию, Правил комплексного банковского обслуживания (ПКБО), Условий обслуживания банковских продуктов, между АО «Европлан Банк» (Банк) и ответчиком Исакаевым Т.К. (Заёмщик) заключён договор № 849761-АК/ЧЛБ-13, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 629 500 руб. на приобретение транспортного средства автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., год выпуска 2001, под 30,155859 % годовых на срок по 03 июня 2019 года, а Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей в размере 19 755,26 руб. согласно графику платежей. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства (п. 2 Приложения № 5 к ПКБО).

Согласно п. 10 Приложения № 5 к ПКБО при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных Правилами, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, которая согласно условиям кредита на приобретение ТС составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Согласно п. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, а именно транспортного средства автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., год выпуска 2001.

Согласно п. 9 Приложения № 5 к ПКБО, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом с учетом штрафных санкций в размере 596 347,31 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п. 5.2.1. Приложения № 5 к ПКБО Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита в случае, если Заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком Заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Ответчику 03 октября 2016 года направлялось требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на приобретение ТС в полном объеме в соответствии с Условиями договора в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, и расторжении кредитного договора, однако указанное требование Банка ответчиком также не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями предложения по комплексному обслуживанию (л. д. 21-23), Правил комплексного банковского обслуживания (л. д. 29-48), Условий обслуживания банковских продуктов (л. д. 24-28), уведомления о возникновении залога движимого имущества (л. д. 49), паспорта ТС (л. д. 52), договора купли-продажи ТС (л. д. 50-51), уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении кредитного договора (л. д. 54, 55-56), выпиской по счету (л. д. 16-20), расчётом задолженности (л. д. 11-15), карточкой учета ТС (л. д. 99).

Также установлено, что согласно решению общего собрания акционеров АО «Европлан Банк», наименование Банка было переименовано с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем 01 августа 2016 года в учредительные документы были внесены изменения.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2017 года составляет 596 347,31 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 479 086,29 руб., сумма процентов в размере 69 233,12 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 3 009, 19 руб., сумма неустойки в размере 45 018,71 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 596 347,31 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Исакаевым Т.К. заёмщиком по договору от 24 декабря 2013 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, а именно автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., год выпуска 2001.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 15 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Столица» удовлетворить.    

Взыскать с Исакаева Т.К., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу акционерного общества «БИНБАНК Столица», находящегося по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 12 (ИНН 7744001200, зарегистрировано 23 октября 2001 года),

задолженность по кредитному договору № 849761-АК/ЧЛБ-13 от 24 декабря 2013 года в размере 596 347,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 163 руб., а всего взыскать 611 510 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот десять) руб. 31 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 849761-АК/ЧЛБ-13 от 24 декабря 2013 года на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., год выпуска 2001, принадлежащий на праве собственности Исакаеву Т.К..

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова