Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-9575/2017

Дело № 2-9575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Бабашкин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Бабашкин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2012 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Бабашкин Н.А. путем акцепта заявления последнего был заключен кредитный договор № 01-149/КФ-12, согласно которому Банк обязался представить ответчику для оплаты транспортного средства марки «Volkswagen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черно-серый, денежные средства в размере 2 577 512 руб., - на срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Указанная сумма кредита перечислена продавцу автотранспортного средства, что подтверждается Выпиской по счету. В целях обеспечения предоставленного кредита, 26.10.2012 г. с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля, иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Бабашкин Н.А. нарушены обязательства по исполнению своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 01-149/КФ-12 от 26.10.2012 г. в размере 1 706 895,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 22 734,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 014 258,40 руб.

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Парпус Э.В. (действующий на основании доверенности № 264 от 30.06.2016 г.) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабашкин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Бабашкин Н.А., надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу этого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что 23.10.2012 года между ООО «Медведь АвтоТехЦентр» и Бабашкин Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черно-серый.

На основании кредитного договора № 01-149/КФ-12 от 26.10.2012 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) предоставил Бабашкин Н.А. (Заемщику) кредит на покупку автомобиля на сумму 2 577 512 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,9% годовых.

По заявлению Бабашкин Н.А. денежные средства в сумме 2 577 512 руб. перечислены 26.10.2012 г. на счет ООО «Медведь АвтоТехЦентр» за автомобиль марки «Volkswagen Touareg» по договору купли-продажи от 23.10.2013 г., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 01-149/КФ-12 от 26.10.2012 г., согласно п. 2.1, Бабашкин Н.А. передал истцу в залог приобретенное им транспортное средства – автомобиль «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черно-серый. Стороны оценили предмет залога в 2 877 512 руб.

Согласно истории погашений по Договору, заемщиком Бабашкин Н.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно, на 02.06.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 706 895,78 руб., из которых: срочная ссуда – 932 659,85 руб., просроченная ссуда – 463 826,93 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 2657,83 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 1132,98 руб., просроченные проценты – 173 066,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 96 464,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 37 087,08 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности истцом 15.12.2015 г. направлялось ответчику, что подтверждается документально, однако оставлено без добровольного удовлетворения.

Размер задолженности подтвержден представленным стороной истца расчетом, составленным исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей, внесенных заемщиком по договору, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Бабашкин Н.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № 01-149/КФ-12 от 26.10.2012 г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Бабашкин Н.А. имеет задолженность по данному кредиту в размере 1 706 895,78 руб., который обеспечен залоговым имуществом (по договору № 06-077/З-12), доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Бабашкин Н.А. задолженность по кредиту № 01-149/КФ-12 от 26.10.2012 г. на общую сумму 1 706 895,78 руб.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (являющихся Приложением № 1 к Приказу № 358 от 03.08.2012 г.), договор залога транспортного средства между Залогодателем и Залогодержателем заключается путем оформления по форме Банка Залогодателем Заявления. Подписанное Заявление со стороны Залогодателя и Залогодержателя означает заключение между ними соответствующего Договора залога транспортного средства. Существо, размер и сроки исполнения обеспечиваемого залогом транспортного средства кредитного обязательства указываются в Заявлении и соответствующих Разделах настоящих Общих условий.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Бабашкин Н.А. в пользу истца до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черно-серый, определив способ реализации - с публичных торгов.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части установления начальной продажной стоимости для реализации предмета залога в размере 2 014 258,40 руб., согласно п. 1.7 кредитного договора № 01-149/КФ-12 от 26.10.2012 г., п. 5.6.6 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (являющихся Приложением № 1 к Приказу № 358 от 03.08.2012 г.), - уд принимает во внимание следующее.

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены указанного выше транспортного средства «Volkswagen Touareg» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Бабашкин Н.А. в пользу истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 22 734,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Бабашкин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бабашкин Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 01-149/КФ-12 от 26 октября 2012 года в размере 1 706 895 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 22 734 рубля 48 копеек, а всего взыскать 1 729 630 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Touareg», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черно-серый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          С.И. Севрюков