Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-954/2017 судебная практика

Дело №2-954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Агжигитов И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Агжигитов И.Г. о взыскании по кредитному договору № задолженности в размере 263 589,86 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5835,90 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, по условиям которого банк предоставил Агжигитов И.Г. целевой кредит в общей сумме 369 090,86 рублей на приобретение автотранспортного средства с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец просит взыскать задолженность в размере 263 589 рублей 86 копеек, уплаченную гос.пошлину в размере 5 835 рублей 90 копеек, и обратить взыскание на автомобиль LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Агжигитов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, конверты, направленные по известным адресам ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

Ответчик не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком Агжигитов И.Г. по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Агжигитов И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 369 090,86 рублей (297 100 рублей сумма кредита на приобретение транспортного средства + 26 012 рублей сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО + 43 038, 86 рублей сумма кредита на оплату подключения к программе добровольного страхования заемщиков + 2940 рублей сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС информатор»), с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-21).

В соответствии с п.1 1 4 договора (л.д. 16), кредит был целевым и предоставлен заемщику на приобретение автомобиля LADA KALINA, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано приобретенное Агжигитов И.Г. с использованием кредитных денежных средств транспортное средство LADA KALINA, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, что отражено в п.3 договора (л.д. 17-18).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Агжигитов И.Г. (л.д. 13-14), а также копией заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля (л.д. 29-30), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 24).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 2 1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором (в том числе ОУ) (л.д. 18).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ответчик Агжигитов И.Г. обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленных истцом документов, Агжигитов И.Г. вносились платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ответчиком Агжигитов И.Г. внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи Агжигитов И.Г. не вносились до даты расчета задолженности (л.д. 12-14)

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сетелем Банк» предъявил ответчику Агжигитов И.Г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в связи с погашением задолженности несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 15). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно расчету задолженности (л.д. 12), размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 263 589 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 256 541 рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 453 рубля 57 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 3 594 рубля 71 копейка.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Агжигитов И.Г. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Селем Банк» в полном объеме, взыскать с Агжигитов И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 256 541 рубль 58 копеек, проценты, предусмотренные договором в сумме 7 048 рублей 28 копеек (3 453 рубля 57 копеек проценты за пользование кредитом + 3 594 рубля 71 копейка проценты на просроченную часть основного долга).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Агжигитов И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 369 090,86 рублей, с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-21).

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 1 2 заключенного сторонами договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство, при этом предмет залога остается во владении у клиента (л.д. 18).

В п. 3 2 1 указана оценка предмета залога которая составляет 350 100 рублей (л.д. 18).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, следует, что Агжигитов И.Г. является владельцем автомобиля ЛАДА КАЛИНА LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 105-106).

Суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога, поскольку право у ответчика возникло в силу заключенного договора, государственная регистрация права осуществлена, перехода права собственности на автомобиль не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Агжигитов И.Г., путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, в размере 253 500 рублей (л.д. 6).

Свое требование истец основывает на заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-74).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 5 835 рублей 90 копеек (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Агжигитов И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Агжигитов И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 256 541 рубль 58 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3 453 рубля 57 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 3 594 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 835 рублей 90 копеек, а всего взыскать 269 425 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек.

Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего Агжигитов И.Г., путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова