Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-919/2017 ~ М-604/2017

Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «07» апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (поручитель).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 707875,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 620539,78 рублей, просроченные проценты – 79110,34 рублей, неустойка – 8225,71 рублей. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 40,12 рублей. При определении рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО Консалтинговой компанией «Эксперт» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 1733000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеозначенную задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», а именно в размере 1386400 рублей; взыскать расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10279 рублей, почтовые расходы в размере 40,12 рублей (л.д. 2-3).

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 620375,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», а именно в размере 1386400 рублей; взыскать расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10279 рублей, почтовые расходы в размере 40,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО Сбербанк признали полностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику жилищный кредит (ипотечный) в сумме 1000000 рублей под 14,2% годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроке и на условиях договора (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по погашению кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Дата фактического представления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый у кредитора (п. 1.1 кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано срочное обязательство №, согласно которому последняя обязалась по полученному ею кредиту уплатить Омскому отделению № Сбербанка России 1000000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 109 числа месяца, следующего за платежным; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4166,67 рублей; последний платеж в сумме 4165,87 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 14).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила выдать кредит в сумме 1000000 рублей путем зачисления на ее счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № в филиале Сбербанка России – Дополнительном офисе № Омского ОСБ № (л.д. 18).

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет по вкладу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено, подтверждено расчетом цены иска (л.д. 6-7).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт нарушения ею обязательств по кредитному договору, связанных с внесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: - поручительства ФИО2

            В материалы дела представлена копия договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1000000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,2 % годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные вышеприведенным нормам условия.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (настоящему договору).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением обязательств по вышеозначенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Между тем, указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 620375,84 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с них просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признали в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиками иска в полном объеме, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620375,84 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> (пп. 1.1., 2.1.2. договора).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Применительно к положениям приведенной статьи, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства заемщика и его поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не исполнены, ответчиками данный факт подтвержден, более того, последние признали исковые требования в полном объеме, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (ч.1). При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч.2). Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.3).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена – 1733000 рублей.

В судебном заседании ответчики данную стоимость не оспаривали, с результатом оценки ООО Консалтинговая компания «Эксперт» согласились.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1386400 рублей, равной 80% от рыночной стоимости названного объекта – 1733000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений приведенных статей, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере, 10279 рублей, почтовые расходы в размере 40,12 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика ООО Консалтинговая компания «Эксперт» за подготовку отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620375,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1386400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей, почтовые расходы в размере 40,12 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «12» апреля 2017 г. Решение вступилов аконную силу 13.05.2017, не обжаловалось.