Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-917/2017 ~ М-1174/2017

Дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), к Мазневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Мазневу А.С., в котором просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от в размере 2283225,98 руб., из которых 2196265,80 руб. – основной долг; 86960,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2016 по 27.03.2017; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер , принадлежащую на праве собственности Мазневу А.С. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3476000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25616,13 руб.

В обоснование требований указывает, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 2275 000 руб.на срок 206 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в индивидуальную собственность ответчика предмета ипотеки – квартиры, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: . Согласно условиям договора, обеспечением кредита являлся залог предмета ипотеки, который был приобретен за счет кредитных средств, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Начиная с сентября 2015 года, Мазнев А.С. нарушал сроки возврата заёмных средств, последний платеж был произведен 10.11.2016 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное Мазневу А.С. было оставлено последним без внимания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») также обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Мазнева А.С. денежные средства в размере 1 828381,98 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 02.04.2017 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%, предусмотренных в п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, а также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Томская , после реализации которой направить денежные средства на погашение кредитной задолженности перед ВТБ 24 (ПАО), а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование требований указывает, что ответчик Мазнев А.С. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 22.05.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мазневым А.С. был заключен договор целевого жилищного займа , согласно условиям которого ответчику, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, были предоставлены денежные средства в размере 1107612,26 руб. на погашение первоначального взноса и погашение обязательств при получении ипотечного кредита по кредитному договору от № , заключенного Мазневым А.С. с ВТБ 24 (ПАО) с целью приобретения жилого помещения. В настоящее время, согласно закладной, владельцем приобретенной квартиры является ВТБ 24 (ПАО), соответственно, требования ФГКУ «Росвоенипотека» должны быть погашены после удовлетворения требований банка. Учитывая, что ответчик был уволен досрочно с военной службы, он утерял право на использование накоплений, в связи с чем ему был направлен график возврата задолженности. Однако платежи по указанному графику ответчик не вносил, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 01.04.2017 составляет 1828381,98 руб., из которых 1757025,26 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по кредиту; 71356,72 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% со дня увольнения Мазнева А.С. с военной службы – 01.11.2016 по 01.04.2017.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Розниченко К.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мазнев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства и регистрации Мазнева А.С. на , быливозвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Мазнева А.С., направляя ему повестки заблаговременно по месту его жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Мазнев А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мазнева А.С.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» Данилов С.А., действуюший на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека», указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФГКУ «Росвоенипотека».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее - участник "НИС") являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 7 Закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мазневым А.С. был заключен договор целевого жилищного займа , предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2 договора, целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса в размере 1107612,26 руб. в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от № выданному ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: , общей площадью кв.м., состоящего из комнат, находящегося на 14 этаже, договорной стоимостью 3500000 руб. Кроме того, жилищный заем предоставлялся для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В пункте 4 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора (ВТБ 24 (ПАО)) в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Из пункта 7 договора следует, что если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В день заключения Мазневым А.С. с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа , а именно: им же, Мазневым А.С., был заключен кредитный договор № с Банк ВТБ 24 (ЗАО), наименование которого согласно пункту 1.1 Устава ВТБ 24 (ПАО) было изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора, ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 2275000 руб. на срок 206 месяцев для целевого назначения: для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора). Процентная ставка по договору на дату его заключения составляет 9,4% годовых и действует до 02.01.2015 включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, указанное в пункте 3.5.2 договора, а именно исключение заемщика из реестра участников НИС по основания, не предусмотренными пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В случае наступления указанного события, процентная ставка подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой наступления события, и устанавливается в размере 12,15% годовых и действует по дату фактического окончательного возврата кредита.

Из пункта 5.1 кредитного договора следует, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЗЖ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Далее, между ООО «» в лице ФИО1 и Мазневым А.С. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Предметом договора являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: , стоимостью 3500000 руб. Указанный объект приобретается покупателем за счет собственных денежных средств; денежных средств, предоставляемых ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от , а также средств целевого займа, согласно договору целевого жилищного займа № от На основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателями по которому являются кредитор и Российская Федерация в лице УФО. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной, однако закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации в лице УФО не составляется. Требования УФО подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.4 договора).

Факт надлежащего исполнения как ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от , так и ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальным ордером № 1 от 17.06.2014, карточкой учета средств и расходов, соответственно (л.д 39, л.д.178).

Из отметки, проставленной на договоре купли-продажи квартиры от видно, что государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д.38), после чего, , сторонами Мазневым А.С. и ВТБ 24 (ПАО) была составлена и подписана закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры № . Залоговая стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в размере 3510 000 руб. (пункты 5.2, 5.5 закладной).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права , выписки из ЕГРП от , за Мазневым А.С. было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно справке о поступлении сведений об исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения от 21.03.2017, Мазнев А.С. был исключен из реестра , именной накопительный счет был закрыт .

Таким образом, ввиду отсутствия у Мазнева А.С. оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности, расчет задолженности и график возврата задолженности (л.д. 180-197). Кроме того, в соответствии с пунктом 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ред. от 29.12.2016), ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило кредитора ВТБ 24 (ПАО) об исключении Мазнева А.С. из реестра участников (л.д. 184).

Согласно пункту 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ред. от 29.12.2016), при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Мазневым А.С. не представлено, суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Мазнев А.С. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ред. от 29.12.2016), уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Как было указано выше, пунктом 7 договора целевого жилищного займа от в случае досрочного увольнения заемщика с военной службы, предусмотрено взыскание, в том числе, процентов в размере ставки, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из карточки учета средств и расчетов, расчета задолженности, ФГКУ «Росвоенипотека» внесло в счет первоначального взноса третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в счет ежемесячных платежей по кредиту были внесены денежные средства в общей сумме 649 413 руб., а всего 1757025,26 руб.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» были начислены проценты на сумму остатка средств за период с по в размере 71356,72 руб.

Суд, проверив представленный третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора расчет процентов, принимая во внимание информацию Банка России от 16.09.2016, из которой следует, что с 19.09.2016 размер ставки рефинансирования установлен, как 10% годовых, приходит к выводу, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мазнева А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников в размере 1757025,26 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% со дня увольнения Мазнева А.С. с военной службы за период с в размере 71356,72 руб., а также процентов, предусмотренных в п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с по день фактического возврата задолженности.

Разрешая требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Мазнева А.С. задолженности по кредитному договору от , плановых процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2016 по 27.03.2017, суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности по кредиту за период с 17.06.2014 по 27.03.2017, представленного суду, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от , но затем, с ответчик стал допускать нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по указанному кредитному договору сформировалась задолженность.

При заключении договора № от , стороны – ВТБ 24 (ПАО) и Мазнев А.С. согласовали, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в том числе, в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае, если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, либо в случае нарушения внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае, если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору (пункты 7.4.1, 7.4.1.10.1, 7.4.1.10.2 кредитного договора).

Уведомление ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о досрочном истребовании задолженности от 03.03.2017, из которых следует предложение истца не позднее 20.03.2017 досрочно погасить кредит в полном объеме, а именно в общей сумме 2272561,37 руб. Данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что кредитный договор № от не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования досрочном солидарном взыскании с ответчика основного долга в размере 2196265,80 руб., плановых процентов за период с 03.09.2016 по 27.03.2017 в размере 86960,18 руб. являются обоснованными.

Разрешая требования истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, залогодателем Мазневым А.С. и залогодержателем ВТБ 24 (ПАО) во исполнение п. 5.1 кредитного договора № от , в котором указано, что обеспечением кредита является ипотека квартиры, была составлена закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры .

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно п. 6.2.3 залогодержатель (ВТБ 24 (ПАО)) вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки, реализовав его в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер , принадлежащую на праве собственности Мазневу А.С.

В соответствии с названным п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться данными, содержащимися в заключении № 654/17 выполненном ЗАО «Оценка собственности» 27.03.2017. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость названного объекта недвижимости составляет 4345 000 руб.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями закона начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3656 000 руб., из расчета: 4345000 (рыночная стоимость) – 869 000 (20%) = 3476 000 руб. (80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ответчика в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 25616,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мазневу А.С. удовлетворить.

Взыскать с досрочно Мазнева А.С. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от в размере 2283225,98 руб., из которых 2196265,80 руб. – основной долг; 86960,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2016 по 27.03.2017.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мазневу А.С. удовлетворить.

Взыскать с Мазнева А.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» средств целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников в размере 1757025,26 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% со дня увольнения Мазнева А.С. с военной службы за период с 01.11.2016 по 01.04.2017 в размере 71356,72 руб., а также проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с 02.04.2017 по день фактического возврата задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) номер , принадлежащую на праве собственности Мазневу А.С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3476000 руб., направив денежные средства после реализации имущества на погашение задолженности перед Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Мазнева А.С. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25616,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк