Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-873/2017 ~ М-294/2017

Дело №2-873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барыеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд к ответчику Барыеву Д.Р., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, рег. знак <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барыевым Д.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора – при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных сроков обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата кредита составила <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, рег. знак <данные изъяты>. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Транспортное средство являлось общим имуществом супругов Барыева Д.Р. и Барыевой А.Ф. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В последующем сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в окончательной редакции просила взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Остальные требования не изменились.

В судебном заседании представитель истца Волжанов А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Барыев Д.Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признал. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Барыева А.Ф. в судебном заседании размер задолженности Барыева Д.Р. не оспаривала, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барыев Д.Р. и Залилова А.Ф. заключили брак. После заключения брака Залиловой А.Ф. присвоена фамилия Барыева. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и Барыевым Д.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.1-1.5.2 кредитного договора).

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рубля согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № к настоящему договору) (далее по тексту – график погашения), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода дня начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору производится заемщиком в дату установленную Графиком погашения (п. п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора).

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6.1.2 кредитного договора), в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № был передан Банку в качестве залога.

Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора о залоге).

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п.3 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, заключенного между банком и залогодателем. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в п.1.3. кредитного договора в случаях, предусмотренных и 5.1. кредитного договора; Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Иж Лада» (Продавцом) и Барыевым Д.Р. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность указанный автомобиль, а покупатель принять его и оплатить.

Указанный автомобиль был передан Барыеву Д.Р. на основании акта приема передачи автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по УР за Барыевым Д.Р., что подтверждается ПТС <данные изъяты>, карточкой учета транспортного средства.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 808 ГК РФ.

Из представленного истцом суду графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Кредитор по договору свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако платежи по кредитному договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора – при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.3.1 Кредитного договора).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) исполнении обязательства по кредитному договору путем погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре займа нет указания на то, что заем используется заемщиком Барыевым Д.Р. в целях осуществления предпринимательской деятельности, заем получен на приобретение транспортного средства (потребительские цели).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном ответчиком Барыевым Д.Р. нарушении сроков внесения платежей.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком Барыевым Д.Р. не оспорен.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он полностью соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения платежей в случае нарушения должником денежных обязательств. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным взыскать с ответчика Барыева Д.Р. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует и материалов дела ответчик свои обязательства по возврату долга, уплаты процентов в обусловленный договором срок не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов также подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.3.2 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.6.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивается в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая размер неисполненного обязательства, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, ходатайство ответчика и третьего лица о снижении неустойки пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>% в день. Следовательно, неустойка за нарушение сроков возврата кредита будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>); неустойка за нарушение сроков уплаты процентов будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период брака Барыев Д.Р. на предоставленные истцом в кредит денежные средства приобрел в собственность автомобиль марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, указанный автомобиль является общей совместной собственностью супругов Барыевых.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные Барыевым Д.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на приобретение автомобиля марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В судебном заседании третье лицо Барыева А.Ф. подтвердила то обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен на нужды их семьи.

В этой связи, препятствий для обращения взыскания на указанный автомобиль, являющийся общей совместной собственностью супругов Барыевых, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога от 21.12.2007 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ (в той же редакции) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Барыевым Д.Р. обеспеченного залогом обязательства, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценочная стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора залога).

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества со стороны истца и ответчика не последовало. Ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога сторона истца и сторона ответчика не заявляла, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то государственная пошлина, подлежащая возмещению за счет ответчика составляет <данные изъяты> рублей, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.–<данные изъяты> руб.) подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барыеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Барыева Д.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Барыева Д.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство – автомобиль марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: №, цвет <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства автомобиля марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 05 июня 2017 года.

Судья –                         К.Ю. Малков