Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-8718/2017 ~ М-6634/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» июня 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование своих требований указало, что 14.08.2012 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №CTR/808062/CBD, в соответствии с которым ФИО2 на банковский счет была перечислена сумма в размере 503328 рублей, на приобретение транспортного средства автомобиля Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN №. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № №CTR/808062/CBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86024,02 рубля, состоящая из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту –60072,64 рубля, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 25951,38 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №CTR/808062/CBD в размере 86024,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,72 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 442000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Райффайзенбанк" не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №CTR/808062/CBD, в соответствии с которым ФИО2 на банковский счет была перечислена сумма в размере 503328 рублей, на приобретение транспортного средства автомобиля Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN №.

Со своей стороны банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел зачисление денежных средств ответчику.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 86024,02 рубля, состоящая из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту –60072,64 рубля, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 25951,38 рублей.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца.

Доказательств обратного, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдается, взятые на себя обязательства заемщик не выполняет и долг не погашает, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 86024,02 рубля.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 5.3.2 в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном правилами, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечении исполнения обязательств, предмет залога.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет перед истцом (кредитором) свои обязательства, обеспеченные залогом, которые должны исполняться периодическими платежами, а именно: условия договора и свои обязательства по возврату кредита не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает в течение года, то есть допустила систематическое нарушении сроков их внесения, не внеся периодические платежи более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий должнику ФИО2.

Стоимость предмета залога - вышеуказанного автомобиля - определена рыночной стоимостью на момент подачи искового заявления в размере 442000 рублей.

Поэтому суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО2 в размере 442000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2780,72 рублей, сумма которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору кредитному договору №CTR/808062/CBD в размере 86024,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый № двигателя--, <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме 442000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина