Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-8421/2017 ~ М-6240/2017

Дело № 2-8421\2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Цабыбиной Н.А.,

11 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» (далее АО «ЮниКредит ФИО3» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 458 177 рублей 28 копеек на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 366 272 рубля 46 копеек, из которых: 359 873 рубля 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 3 175 рублей 95 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 222 рубля 68 копеек – штрафные проценты.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 366 272 рубля 46 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – сине-черный в счет погашение задолженности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 330 552 рубля, взыскать государственную пошлину в размере 12 862 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему дел судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 458 177 рублей 28 копеек на приобретение транспортного средства Lada Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА217250Е0260962, цвет – сине-черный.

В целях обеспечения выданного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет – сине-черный.

Во исполнение условий Договора АО «ЮниКредит ФИО3» перечислил ответчику указанную сумму ФИО3 на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно строки 2 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 ФИО3 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно строки 4 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 за пользование ФИО3 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО3 проценты по ставке 17 % годовых.

В силу строки 6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Основного долга по ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 4 день каждого месяца «(Дата погашения») и Дату полного погашения ФИО3. Первой датой погашения является Дата Погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения Договора размер ежемесячного платежа равен 11 387 рублей.

На основании строки 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 в случае несвоевременного погашения Задолженности по ФИО3 Заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со строкой 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 Заемщик передает в залог ФИО3 Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 625 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору.

Обязательства по погашению суммы ФИО3 и процентов по нему заемщиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному АО «ЮниКредит ФИО3» расчету, проверенному судом и признанному достоверным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 366 272 рубля 46 копеек, из которых: 359 873 рубля 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 3 175 рублей 95 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 222 рубля 68 копеек – штрафные проценты

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГПК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГПК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление № о досрочном возврате ФИО3, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенных норм, представленных платежных поручений, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 862 рубля 72 копейки.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 272 рубля 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 862 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль средства <данные изъяты>, цвет – сине-черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 330 552 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 017 года

Судья                                                           С.В.Александрина