Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-797/2017 ~ М-501/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием ответчика Бочаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Бочаровой Елене <данные изъяты>, Шумихину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Бочаровой <данные изъяты>, Шумихину <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО «Далькомбанк» и Бочаровой Е.В., Шумихиным Д.С. был заключен договор займа № ДО-23/169 на сумму 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог в силу ипотеки было передано имущество заемщика в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 49.8 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый ...А.... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 542 566,09 руб. – основной долг.

На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк»» просит суд взыскать солидарно Бочаровой Е.В., Шумихина Д.С. сумму долга по кредитному договору № ... от *** в размере 1 542 566,09 руб., государственную пошлину в размере 15 912,83 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый ... в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 2 080 000 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Бочарова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 542 566 руб. 09 коп., о чем приобщено к материалам дела ее заявление, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Факт заключения кредитного договора ... от ***, на указанных в нем условиях, не оспаривала.

В судебное заседание ответчик Шумихин Д.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, регистрации, нахождения, всеми доступными средствами и способами, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, на личном участии не настаивал, уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** ..., и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Иными сведениями о месте жительства (нахождения) ответчика, суд не располагает. Между тем, Шумихин Д.С., заключая договор кредита и залога, указал место своего проживания, нахождения, контактные телефоны для связи, и должен был уведомить Банк об изменении своего адреса и других данных, чего сделано не было (пп.2.7 условий и порядка исполнения денежного обязательства и п.*** кредитного договора). Следовательно, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений и возвращении почтовой корреспонденции обратно отправителю, что расценивается как отказ ответчика от получения судебных повесток и злоупотребление правом, имеющиеся адреса являются единственными известными, об изменении которых не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для их извещения о месте и времени слушания дела.

На основании положений ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** между ОАО «Далькомбанк» с одной стороны (кредитор) и Бочаровой <данные изъяты>, Шумихиным <данные изъяты> с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор № ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 15 % годовых сроком на 180 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 16,5 % годовых.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» *** в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» все права по обязательствам перешли ОАО «Далькомбанк» в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», согласно Уставу – ПАО «МТС-Банк.

Также судом установлено, что в связи с вступлением *** в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор № ... от ***, заключенный между ОАО «Далькомбанк» и Бочаровой Е.В., Шумихиным Д.С. сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.10, 4.1 кредитного договора № ..., заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного, в сроки, установленные информационным расчетом (графиком).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от *** .... Между тем, ответчики Бочарова Е.В., Шумихин Д.С. не исполняли своевременно и в полном объеме свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушили условия выше приведенного договора.

Так, в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в этой связи возникла просрочка по процентам с ***.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на *** составила 1 542 566,09 руб. Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих полное отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Из условий кредитного договора в данном случае следует, что ответчики являются созаемщиками и их ответственность перед банком по условиям договора является солидарной.

С учетом вышеизложенного, а также признания иска ответчиком Бочаровой Е.В. в части размера долга по кредиту, суд считает необходимым взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 1 542 566,09 руб. с ответчиков Бочаровой Е.В., Шумихина Д.С. солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ПАО «МТС-Банк» иска в суд подтверждается платежным поручением ... от ***. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15912,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Бочаровой <данные изъяты>, Шумихину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочаровой <данные изъяты>, *** года рождения, уроженки ****, Шумихина <данные изъяты>, *** года рождения, уроженуа **** в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору займа от *** в сумме 1 542 566,09 руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15912,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд ****.

Судья:               Л.В. Иванова