Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-783/2017 ~ M-364/2017

Дело №2-783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Недозреловой Н.В., Недозрелову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к Недозреловой Н.В., Недозрелову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру ///, установлении начальной продажной стоимости исходя из рыночной стоимости, указанной в закладной.

Свои требования мотивировало тем, что +++ между акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-банк» и Недозреловой Н.В., Недозреловым Д.В заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Целью кредита выступила потребность в приобретении квартиры ///

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчикам +++ (л.д.34).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры.

Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной. На момент обращения с иском в суд законным владельцем закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем (л.д.44).

Начиная с +++, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им производились с просрочками и не в полном объеме. Последний платеж ответчикам был произведен +++.

+++ в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без внимания.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Недозрелова Н.В., Недозрелов Д.В. в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к их извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту их проживания, данные о котором в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю (л.д.80-81).Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения. Суд откладывал рассмотрение дела по существу для повторного извещения ответчика. Судом, неоднократно предпринимались попытки известить ответчика посредствам сотовой связи по номерам телефонов, представленным операторами связи, а также указанным в кредитном деле в качестве контактных, однако ответчики от извещения уклонились, тем самым ответчики не выразили желания реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчики не приняли меры по получению почтовой корреспонденции, однако имели возможность узнать о том, по каким причинам им направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что Недозрелова Н.В., Недозрелов Д.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, +++ между акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-банк» и Недозреловой Н.В., Недозреловым Д.В заключен кредитный договор ...л.д.22-33)

В соответствии с условиями договора заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры /// в <данные изъяты> собственность ответчиков.

+++ денежные средства в размере <данные изъяты> кредитор перечислил на счет ответчика Недозреловой Н.В., что подтверждается банковским ордером ... (л.д.35).

За пользование кредитом заемщики обязались выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составил <данные изъяты>

За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование им процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.... кредитного договора).

Обязательства по договору обеспечены залогом недвижимости – квартиры ///

+++ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от +++ произведена государственная регистрация права <данные изъяты> собственности ответчиков Недозреловой Н.В, Недозрелова Д.В. на квартиру /// с обременением ипотекой в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец – закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д.48).

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, с +++ ответчики регулярно допускали просрочки по оплате ежемесячных платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование. С +++ платежи ответчиками не вносились. В период рассмотрения дела ответчиками не предпринимались попытки урегулировать спор и погасить задолженность.

Возражений относительно расчета задолженности ответчики не представили.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п.... кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо не исполнение любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами страхования.

В соответствии с п..... кредитного договора в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, либо не исполнение любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами страхования, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.

Требования о полном досрочном исполнении обязательств, в том числе о расторжении кредитного договора направлялись ответчикам +++ (л.д.10-12).

Между тем, в добровольном порядке до момента обращения истца в суд досрочно обязательства ответчиками не выполнены, оплата ежемесячных платежей по договору не производится.

На день рассмотрения дела в суде истец настаивал на взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по состоянию на +++, требования не уточнял. Расчет задолженности на +++ подтверждает наличие неисполненных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.102-107).

Расчет на +++, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств по внесению платежей, не учтенных в расчете, не представлено.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредиту.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.3 кредитного договора.

Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательства того, что ответчики исполняют обязательства по договору в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. Таким образом, позиция о несоразмерности не может быть принята.

В силу ст.ст. 54, 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры, обремененной ипотекой, составляет <данные изъяты> (л.д.39).

Указанный размер рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном в закладной - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют основания применить положения, изложенные выше и отсрочить реализацию жилого помещения, поскольку от ответчиков заявления об этом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Недозреловой Н.В., Недозрелову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Недозреловой Н.В., Недозрелову Д.В. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности по кредитному договору ... +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ///

Определить порядок обращения взыскания путем продажи с публичным торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру /// – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко