Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-736/2017

Дело № 2-736/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                         31 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ефимовой Н.Г., Ефимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Ефимовой Н.Г., Ефимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2009г. между ОАО КБ «Банк ИТБ» и ответчиками был заключен кредитный договор №-мск, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 840 000 руб. на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Длительное время ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита по состоянию на 19.05.2017г. образовалась задолженность в размере 442 092 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу 380 850 руб. 21 коп., задолженность по процентам 14 527 руб. 22 коп., пени на основной долг в размере 30 825 руб., пени на проценты в размере 15 889 руб. 86 коп.

В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно закладной и отчету оценщика № от 10.11.2009г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 051 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 442 092 руб. 29 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры 1051000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 417 руб.

Представитель истца Доброскокин К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ефимова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривает, перестала оплачивать кредит в сентябре 2015г. в связи с тяжелым материальным положением. С 2016 по мере возможности вносит платежи по кредиту. С ответчиком Ефимовым В.А. брак расторгнут в 2011г., от оплаты задолженности по кредиту он отказывается. Не согласна с требованием истца об обращении взыскания на квартиру, поскольку данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. Просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ОАО КБ «ИТБ», Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2009г. между ОАО КБ «Банк ИТБ» и Ефимовой Н.Г., Ефимовым В.А. заключен кредитный договор №-мск, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 840 000 руб., под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

По условиям договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в договоре.

Указанная в кредитном договоре квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в общую долевую собственность Ефимовой Н.Г. и Ефимова В.А. (по ? доле), что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи квартиры от 21.12.2009г. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано 23.12.2009г.

Обеспечением исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору согласно п. 1.8.1 кредитного договора является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора были удостоверены закладной, предметом которой является жилое помещение по адресу: <адрес> (п. 1.5 кредитного договора).

Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило организационно-правовую форму на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», запись внесена в ЕГРЮЛ 11.02.2016г.

Начиная с марта 2016г. ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не оплачиваются. Требования, направленные 01.09.2016 Ефимовой Н.Г. и Ефимову В.А. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

С учетом частичного исполнения обязательств задолженность ответчиков по состоянию на 19.05.2017г. составляет 442 092 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу 380 850 руб. 21 коп., задолженность по процентам 14 527 руб. 22 коп., пени на основной долг в размере 30 825 руб., пени на проценты в размере 15 889 руб. 86 коп.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата какой-либо частей кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной части кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по какой-либо из частей кредита процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщики нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита, была установлена задолженность, досрочное взыскание сумм кредита с начисленными процентами, соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков основного долга в размере 380 850 руб. 21 коп., процентов в размере 14 527 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая период просрочки и размер неустойки, считает возможным снизить сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 30 825 руб. до 15 000 руб., и неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 15 889 руб. 86 коп. до 7000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-мск от 21.12.2009 года в размере 417 377 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 380 850 руб. 21 коп., задолженность по процентам 14 527 руб. 22 коп., пени на основной долг в размере 15 000 руб., пени на проценты в размере 7000 руб.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по договору либо разового планового платежа при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет не менее 5% от размера оценки квартиры, указанной в закладной и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора обратить взыскание на квартиру.

Аналогичные положения содержатся в п. 7.1 закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом более года, сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Поскольку исполнение Ефимовыми обязательств обеспечено залогом имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она приобреталась с использованием средств материнского капитала, является несостоятельным.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно не оспариваемому сторонами заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от 29.05.2017г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 240 000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из 80% определенной судебной экспертизой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 94, 96 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию оплата по производству судебной экспертизы в размере 5400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

     Взыскать с Ефимовой Н.Г., Ефимова В.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-мск от 21 декабря 2009 года в размере 417 377 руб. 43 коп.

Взыскать с Ефимовой Н.Г., Ефимова В.А. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 992 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать с Ефимовой Н.Г., Ефимова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в солидарном порядке оплату по производству судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова