Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-7183/2017 ~ М-1319/2017

Дело № 2-7183/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Бубликов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Бубликов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Бубликов В.А. кредит в размере 2 252 500 руб. на срок 60 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В связи с тем, что заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 20.01.2017 г. сумма задолженности составляет 2 174 837,30 руб., из них: ссудная задолженность – 1 792 064,21 руб., неустойка – 68 845,33 руб., проценты за пользование кредитом – 313 927,76 руб.

Просит суд взыскать с Бубликов В.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 174 837,30 руб., из них: ссудная задолженность – 1 792 064,21 руб., неустойка – 68 845,33 руб., проценты за пользование кредитом – 313 927,76 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 25 074,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 385 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Терсков С.В. (по доверенности от 15.03.2017 г.) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бубликов В.А. Бубликов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Терсков С.В., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Частью 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а право залога в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений статей 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке его реализация производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является, в том числе банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании пунктов 1, 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом, 05.03.2013 г. (26.03.2013 г.) между ОАО «Сбербанк России» и Бубликов В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Бубликов В.А. кредит в размере 2 525 500 руб. на срок 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой 14,75% годовых, а Бубликов В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 4.1 Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (в виде закладной), находящегося по адресу: <адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно п. 2.2 Договора права кредитора по Договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

18.03.2013 г. между Штанько С.В., Лесной И.Ю. (далее - Продавцы) и Бубликов В.А. (Покупатель) заключен договор купли продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 руб., из которых 2 252 500 руб. оплачено Покупателем в пользу Продавцов за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России». Право собственности за Бубликов В.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 г.; существующие ограничения права – ипотека в силу закона.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились, последний платеж был внесен 19.07.2016 г. в размере 700 руб.

Тем самым Бубликов В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

14.12.2016 г. Банком в адрес Бубликов В.А. направлено требование от 12.12.2016 г. (исх. № 497517) о досрочном возврате не позднее 11.01.2017 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Согласно отчету № 32/13 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненному ООО Оценочное бюро «Эксперт», рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, на дату оценки 27.02.2013 г. составляет 2 650 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Бубликов В.А. кредит в сумме 2 252 500 руб. сроком на 60 месяцев под 14,75% годовых, тогда как Бубликов В.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Бубликов В.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2017 г. составила 2 174 837,30 руб., из них: ссудная задолженность – 1 792 064,21 руб., проценты за пользование кредитом – 313 927,76 руб., неустойка – 68 845,33 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан достоверным.

Как следует из п. 5.3.4 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Бубликов В.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика Бубликов В.А. в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 2 174 837,30 руб., из которой: ссудная задолженность – 1 792 064,21 руб., проценты за пользование кредитом – 313 927,76 руб., неустойка – 68 845,33 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным. Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по названному адресу, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 2 385 000 руб. (согласованные сторонами в силу 2.1.1 Договора 90% от стоимости квартиры, установленной заключением об оценке от 27.02.2013 г. - 2 650 000 руб.), поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора ипотекой квартиры в силу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Бубликов В.А. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит возврат государственной пошлины в размере 25 074,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения № 8646 к Бубликов В.А. удовлетворить.

Взыскать с Бубликов В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2013 года (от 26 марта 2013 года) в размере 2 174 837 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 074 рублей 19 копеек, а всего взыскать 2 199 911 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 2 385 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           С.И. Севрюков