Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6799/2017 ~ М-4065/2017

Дело №2-6799/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                     [ 00.00.0000 ]

    Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Ивлеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Ивлеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между Ивлевым М. Г. и ООО МФК «СЗД» был заключен договор микрозайма [ № ] в соответствии с которым Кредитор/Залогодержатель предоставил Заемщику/Залогодателю заем в сумме 500000 рублей 00 копеек со сроком возврата до [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 80,62% процента годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика/Залогодателя определяются согласно графика платежей. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей. Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив [ 00.00.0000 ] Ответчику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской из карточки счета за август 2016 года. Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 130131 рублей 71 копеек, из них: 9221 рублей 24 копеек (сумма процентов);112531 рублей 86 копеек (сумма займа);8378 рублей 61 копеек (сумма неустойки (пени)). В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом более чем на шестьдесят календарных дней, а именно: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (141 дней). До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Ответчиком с Истцом заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марка: AUDI, модель (при наличии): Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ] залоговой стоимостью 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с условиями договора залога, Истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с условиями договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя передать Залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа. Требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение ООО МФК «СЗД» было предъявлено ответчику «11» марта 2017 г. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил. Ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом договору займа и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство. В настоящее время заложенный автомобиль находится во фактическом владении и пользовании ответчика, который в любой момент (в том числе после вынесения решения судом) может распорядиться им, в том числе путем его отчуждения третьим лицам, что сделает неисполнимым решение суда по данному делу, поскольку данное решение будет затрагивать права и законные интересы третьих лиц, у которых данное транспортное средство можно будет истребовать только в судебном порядке в отдельном исковом производстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.32, 131-133, 139, 140, 141 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО МФК «СЗД» сумму долга по договору займа №[ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 130131 рублей 71 копеек, из них: 9221 рублей 24 копеек (сумма процентов); 112531 рублей 86 копеек (сумма займа); 8378 рублей 61 копеек.Обратить взыскание на автомобиль марка: AUDI, модель (приналичии): Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ] залоговойстоимостью 950 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО МФК «СЗД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9803 рубля 00 копеек.

Определением нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 05.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Самородина А. А..

[ 00.00.0000 ] представитель истца исковые требования уточнила, просила Взыскать с Ответчика Ивлева М.Г. в пользу ООО МФК «СЗД» сумму долга по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 130131 рублей 71 копеек, из них: в 9221 рублей 24 копеек (сумма процентов); 112531 рублей 86 копеек (сумма займа); 8378 рублей 61 копеек (сумма неустойки (пени)). Обратись взыскание на автомобиль марка: AUDI, модель (при наличии): Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ], зарегистрированный в ГИБДД за Самородиной А.А. Установить начальную продажную стоимость предмета в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика Ивлева М.Г. в пользу ООО МФК «СЗД» судебные расходы: государственную пошлину в размере 9803 рубля 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Самородина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ивлев М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, согласно адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, который возвращен в адрес суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между Ивлевым М. Г. и ООО МФК «СЗД» был заключен договор микрозайма [ № ] в соответствии с которым Кредитор/Залогодержатель предоставил Заемщику/Залогодателю заем в сумме 500000 рублей 00 копеек со сроком возврата до [ 00.00.0000 ]

Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 80,62% процента годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика/Залогодателя определяются согласно графика платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив [ 00.00.0000 ] Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской из карточки счета за август 2016 года.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом более чем на шестьдесят календарных дней, а именно: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

В нарушение условий договора, Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному представителем истца расчету, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 130131 рублей 71 копеек, из них:

- 9221 рублей 24 копеек (сумма процентов);

- 112531 рублей 86 копеек (сумма займа);

- 8378 рублей 61 копеек (сумма неустойки (пени)).

От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило.

Судом указанный расчет задолженности проверен, признается правильным, соответствующим положениям договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ивлева М.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору - AUDI, модель: Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ].

Согласно п. 1.2 договора залога – Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнениям или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 10 договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, Заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство.

В соответствии с п.9 договора займа, определена обязанность заемщика заключить договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с которым Заемщик, как Залогодержатель передает Кредитору транспортное средство: AUDI, модель: Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ].

В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства Б/Н, вышеназванное транспортное средство было продано Ивлевым М.Г. – Самородиной А.А.

В соответствии с п.1.8 договора залога, предмет залога не может продан или отчужден иным образом, не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду, последующий залог и т.п. без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Согласно п. 4.1. договора залога, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

- 4.1.1 выбытия предмета залога, оставленного у Залогодателя, из его владения, не в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 4.2 договора залога, предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

4.2.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа…

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» 11. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из договора следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что, несмотря на подписанные обязательства, ответчиком были нарушены условия договора, в части своевременного возврата кредита путем осуществления ежемесячных платежей. На основании этого возникли основания для досрочного истребования задолженности Банком.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

Истец, просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 950 000 рублей 00 копеек в соответствии с залоговой стоимостью.

В соответствии с п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 950 000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с чем, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с установленной Договором о залоге – 950 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI, модель (при наличии): Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ], зарегистрированный в ГИБДД за Самородиной А.А., установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 950 000 рублей 00 копеек.

Каких - либо возражений от ответчиков относительно начальной продажной стоимости, а так же предоставленного истцом отчета, доказательств, подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиками суду не представлено.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9803 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика Ивлева М.Г. в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 130 131 рубль 7 копеек, также было обращено взыскание на заложенное имущество Самородиной А.А.

Исходя из характера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера составляет 3802 рубля 63 копейки, и за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, им уплаченная.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9803 рубля 00 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение требования материального характера в размере 3802 рубля 63 копейки с ответчика Ивлева М.Г.; взыскать в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек с ответчика Самородиной А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с Ивлева М. Г. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму долга по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 130131 рублей 71 копеек, из них: в 9221 рублей 24 копеек - сумма процентов; 112531 рублей 86 копеек - сумма займа; 8378 рублей 61 копеек - сумма неустойки (пени).

Обратись взыскание на автомобиль марка: AUDI, модель (при наличии): Q7, идентификационный номер VIN (рамы): [ № ], ПТС (ПСМ): [ адрес ], принадлежащий Самородиной А. А..

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 950 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивлева М. Г. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» государственную пошлину в размере 3802 рубля 63 копейки.

Взыскать с Самородиной А. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Ю.А.Китаева