Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                  06 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Семенова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Семёнову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал на то, что между сторонами возникли кредитные отношения. Ответчик не исполняет надлежащим образом, свою обязанность по оплате кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405814 руб. 80 коп., из них задолженность по основному долгу 356096 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам 40767 руб. 06 коп., задолженность по пени в размере 3537 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5413 руб. 71 коп. Обратить взыскание на заложенное по имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель марка идентификационный номер (VIN) № год изготовления год, двигатель № шасси № отсутствует паспорт транспортного средства ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 579000 руб. 00 коп. Взыскать расходы по госпошлине в размере 13258 руб. 15 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО).

Возникшие между истцом и Семёновым В.П. отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредитного договора и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 и Семёновым В.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 493002 руб. 27 коп. с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчику обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1.1, п. 1.1.2 кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Тойота Королла, приобретенного у ООО «Ремаг», а также для оплаты КАСКО, ОСАГО/ДСАГО сервисных услуг автосалона.

Платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно в сроки установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 12517 руб. 23 коп.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Ремаг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель марка идентификационный номер (VIN) № год изготовления год, двигатель № шасси № отсутствует паспорт транспортного средства ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых ремонтных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитного договору в полном объеме – ответчиком предоставлены денежные средства в сумме 493002 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита, из которой следует, что заемщик ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.

Задолженность ответчика составляет 486374 руб. 57 коп., из них сумма задолженности по основному долгу: 356096 руб. 66 коп., сумма задолженности по плановым процентам 40767 руб. 06 коп., сумма задолженности по пени 35373 руб. 71 коп., сумма задолженности по просроченному долгу 54137 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец полагает возможным снизить размер пеней до 10% и определить ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405814 руб. 80 коп., из них сумму задолженности по основному долгу 356096 руб. 66 коп., сумму задолженности по плановым процентам 40767 руб. 06 коп., сумму задолженности по пени в размере 3573 руб. 37 коп., сумму задолженности по просроченному долгу в размере 5413 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается направлением требования.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком Семёновым В.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска, так как он подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. Ответчику направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 405814 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество – автомобиль Нисан Тиида подлежит удовлетворению.

Истец определяет стоимость залога в сумме – 579000 руб. 00 коп.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 32290ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд устанавливает только способ реализации – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк понес затраты на уплату госпошлины в размере 13258 руб. 15 коп., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований банка, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Семенова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.П. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405814 руб. 80 коп., из них сумму задолженности по основному долгу 356096 руб. 66 коп., сумму задолженности по плановым процентам 40767 руб. 06 коп., сумму задолженности по пени в размере 3573 руб. 37 коп., сумму задолженности по просроченному долгу в размере 5413 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель марка идентификационный номер (VIN) № год изготовления год, двигатель № шасси № отсутствует паспорт транспортного средства ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов

Взыскать с Семёнова Семенова В.П. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 13258 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий:         п/п М.И. Галюкова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья: Галюкова М.И.

Секретарь: Попова А.И.