Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6451/2017

Дело № 2-6451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         04 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фибропластик», Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Транссервис», Воропаев ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фибропластик», ООО Компания «Трнанссервис», Воропаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 942 636,02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение № (офис, магазин), площадью 305,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ООО «Фибропластик», установив начальную продажную стоимость в размере 19 451 200 руб. и способ реализации с публичных торгов; нежилое помещение №, площадью 389,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ООО Комапния «Транссервис», установив начальную продажную стоимость в размере 10 999 200 руб. и способ реализации с публичных торгов; по договору о залоге ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на акци обыкновенные именные в коллчиестве 35 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. с установлением начальной продажной цены в размере 36 221 896 руб., определив способ продажи предмета залога с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и Воропаевым В.В. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Челябинвестбанк»» выдал последнему кредит в виде кредитной линии (на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ДОРМАШ») в сумме 98 942 000 руб. под 13,4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «Фибропластик», ООО Комапния «Транссервис» заключены договора ипотеки в рамках которых ответчики ООО «Фибропластик» и ООО Компания «Транссервис» передали в залог недвижимоме имущество принадлеащее ООО «Фибропластик» и ООО Компания «Транссервис». Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ПАО «Челябинвестбанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотретьь дело в его отсутствие.

Ответчики Воропаев В.В., ООО Компания «Транссервис», ООО «Фибропластик» в судебное заседание не явились, будучи извещеными о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 18 января 2013 года между ПАО «Челябинвстбанк» (до реорганизации ОАО «Челябинвестбанк) и Воропаевым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредит в виде кредитной линии (на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Дормаш») в размере 98 942 000 руб. под 13,4 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «Фибропластик», ООО Комапния «Транссервис» заключены договора ипотеки в рамках которых ответчики ООО «Фибропластик» и ООО Компания «Транссервис» передали в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Фибропластик» и ООО Компания «Транссервис».

Банк свои обязательства по кредитному договору № 17 от 18 января 2013 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет Воропаева В.В. кредитные денежные средства в размере 98 942 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 686 от 25 января 2013 года.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 98 942 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 942 636,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 9 793 006,25 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 721 444,97 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 371 020,88 руб., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 163,92 руб.

Банком в адрес должников Воропаева В.В., ООО Фибропластик», ООО Компания «Транссервис» направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования о возврате кредитной задолженности заемщиком и поручителями исполнено не было. Ответа на данные требования от должников также не поступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении оснований, предусмотренных п.5.7 кредитного договора, предоставляющих Банку право на досрочное истребование кредита.

Более того, право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено законом - п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой являются законными и обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с солидарных должников, суд, проверив предоставленный ПАО «Челябинвестбанк» расчет, признает его верным и соответствующим требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчета задолженности ответчиками, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Воропаева В.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 942 636,02 руб.Для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд оснований не усматривает.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов принадлежащее ООО «Фибропластик» и ООО Компания «Транссервис», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Воропаевым В.В. обязательств по кредитному договору от 18 января 2013 года, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Челябинвестбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Согласно отчетов об оценке, составленных ООО НЭУ «Эсконс», результаты которых получены 16 декабря 2016 года и 25 февраля 2016 года, рыночная стоимость предметов залога составляет:

- 36 221 896 руб. - стоимость акций ЗАО «Дормаш» в размере 50%, принадлежащих на праве собственности Воропаеву В.В.;

- 24 314 000 руб. – стоимость нежилого помещения №, площадью 305,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пренадлежащего ООО «Фибропластик»

- 13 749 000 руб. – стоимость нежилого помещения №, площадью 389,3 кв., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО Компания «Транссервис».

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества.

Исходя из положений пп. 4 п.2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, начальная продажная цена объектов недвижимости устананвлвиается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена объекта движимого имущества (производственное оборудование и акции) устанавливается равной 100% рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, суд признает, что рыночная стоимость заложенного имущества, а именно: нежилого помещения №, площадью 305,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Фибропластик» составляет 19 451 200 руб.; нежилого помещения №, площадью 389,3 кв., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО Компания «Транссервис» составляет 10 999 200 руб., стоимость акций ЗАО «Дормаш» в размере 50%, принадлежащих на праве собственности Воропаеву В.В. составляет 36 221 896 руб.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., по 22 000 руб. с кажого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фибропластик», Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Транссервис», Воропаев ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать Воропаев ВВ в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 942 636,02 руб., из которых основной долг- 9 793 006,25 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 721 444,97 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 371 020,88 руб., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 163,92 руб.

Обратить взыскание по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности ООО «Фибропластик» нежилое помещение № (офис, магазин), кадастровый (или условный) №, общей площадью 305,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 19 451 200 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности ООО Компания «Транссервис» нежилое помещение №, кадастровый (или условный) №, общей площадью 389,3 кв.м., расположенное на 4 этаже, по адресу: Россия, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 10 999 200 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание по договору о залоге ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности Воропаев ВВ акции обыкновенные именные ЗАО «Дормаш», номер государсвтенной регистрации 1-01-62117-J в колличестве 35 000 штук, номинальная стоимость 1 000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 36 221 896 руб. определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Воропаев ВВ в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фибропласти» в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комапняи «Транссервис» в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Е.А. Климович

Секретарь                            Е.А. Бычкова