Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5884/2017 ~ М-3003/2017

Дело № 2-5884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Прыгунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив Прыгунову В.А. кредит в сумме <**** руб.>., с процентной ставкой 16% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у последнего, образовалась задолженность в общей сумме <**** руб.>., которую просит взыскать с Прыгунова В.А. досрочно, с оплаченной госпошлиной <**** руб.>., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <**** руб.>., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прыгунов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Прыгунов В.А. получил кредит в размере <**** руб.>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Прыгунов В.А. был ознакомлен со всеми условиями кредита, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.№).

В обеспечение исполнения кредитного договора стороны в этот же день заключили договор о залоге № транспортного средства <марки > ДД.ММ.ГГГГ г.в., <***> цвета, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, залоговой стоимостью <**** руб.>.

Суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности и ее размер в сумме <**** руб.>., в том числе основной долг <**** руб.>., проценты <**** руб.>., пени <**** руб.>., пени по просроченному долгу <**** руб.>., которая предъявлена истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных требований (л.д№).

В адрес Прыгунова В.А. истец направлял уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не удовлетворено, при этом банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч. 3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ответчиком состоялось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <**** руб.>., является необоснованным и не может быть удовлетворено, поскольку стороны при заключении договора залога согласовали стоимость предмета залога, которая в силу положений ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее дело состоялось, в основном, в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит <**** руб.>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования ПАО «ВТБ 24» к Прыгунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Прыгунову В.А. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 283 202 руб. 32 коп., проценты 25 320 руб.57 коп., пени 6 468 руб.72 коп., пени по просроченному долгу 14163 руб.06 коп., госпошлину 12 491 руб.55 коп., всего взыскать 341 646 (Триста сорок одну тысячу шестьсот сорок шесть) руб.22 коп.

В целях погашения задолженности Прыгунову В.А. перед ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль марки <марки > ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, <***> цвета, принадлежащего на праве собственности Прыгунову В.А. , путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «ВТБ 24» об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 556 200 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко