Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего Пастушенко С.Н.,
при секретаре Кимяшовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Райффайзенбанк" к Мироненко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 631 990 руб. сроком на 59 месяцев под 17.50 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки Мицубиси Лансер, у фирмы – продавца.
Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Автокредитования», заёмщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 631 990 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом. Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 250235,66 руб. складывающаяся из следующих сумм; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14608,97 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65574,19 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4986,73 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1184,52 руб.; остаток основного долга по кредиту – 162556,30 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1324,95 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250235,66 рублей; а также взыскать судебные расходы - государственную пошлину за подачу искового заявления; обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>», 2013 года выпуска, № двигателя №, (VIN) №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 493 000 руб.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 631 990 руб. сроком на 59 месяцев под 17.50 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, у фирмы – продавца.
Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Автокредитования», заёмщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 631 990 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом. Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 250235,66 руб. складывающаяся из следующих сумм; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14608,97 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65574,19 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4986,73 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1184,52 руб.; остаток основного долга по кредиту – 162556,30 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1324,95 руб.
Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, приходит к выводу о возможности установления в качестве начальной продажной стоимости определенную сторонами согласно заявления на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере по 493000 руб.
При этом, суд исходит из того, что сведений о том, что согласованная сторонами в договорах залога цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, суду не представлено, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11702,36 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Мироненко С.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № CL-2013-903677 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250235,66 руб. из которой; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14608,97 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65574,19 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4986,73 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1184,52 руб.; остаток основного долга по кредиту – 162556,30 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1324,95 руб..; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11702,36 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>», 2013 года выпуска, № двигателя №, (VIN) №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 493 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.
Судья: