Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5771/2017

Дело № 2-5771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 08 августа 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Орловой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 618,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Орловой ФИО были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 26% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 10479,16 руб., 24-го числа каждого месяца. Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский текущий счет ответчика № в <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> - кредит в сумме 350 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог истцу транспортного средства <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 369 618 рублей 38 коп., из которых: 314 474,36 руб. - основной долг (просроченный), 48 822,85 руб. - проценты по кредиту, 2 024,07 руб. - проценты по просроченному кредиту, 2 739,96 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 1 557,14 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. На основании п.1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 общих условий, договор потребительского кредита 9/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и Орловой ФИО, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Орловой ФИО были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 26% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 10479,16 руб., 24-го числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский текущий счет ответчика № в <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> - кредит в сумме 350 000 рублей.

Ответчик не выполнил условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 369 618 рублей 38 коп., из которых: 314 474,36 руб. - основной долг (просроченный), 48 822,85 руб. - проценты по кредиту, 2 024,07 руб. - проценты по просроченному кредиту, 2 739,96 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 1 557,14 руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог истцу транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.1, ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На момент подписания кредитного договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, определена сторонами 600 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца, подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 618 рублей 38 коп., из них: 314 474,36 руб. - долг (просроченный), 48 822,85 руб. - проценты по кредиту, 2 024,07 руб. - проценты по просроченному кредиту, 2 739,96 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 1 557,14 руб. - пени за гашения основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Орловой ФИО транспортное средство <данные изъяты>, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей.

Взыскать с Орловой ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г.