Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5127/2017

Дело №2-5127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Власовой Г.Д., Прохоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Власовой Г.Д., Прохоровой Е.В. (с учетом уточнений) с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452877 рублей 58 копеек и судебных расходов, задолженность просили взыскать на день вынесения решения, обратить взыскание на заложенную ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 421600 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 500000 рублей под 10,5% годовых. Однако, ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовался долг по кредитному договору, который составил 452877 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 405548 рублей, проценты за пользование кредитом – 23635 рублей 48 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 4127 рублей 54 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 19566 рублей 56 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге приобретаемой в собственность ФИО1 квартиры. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются жена - Власова Г.Д. и дочь –Прохорова Е.В. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга солидарно в судебном порядке и судебные расходы по делу.

Представитель истца – Кулагин Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме к ответчику Власовой Г.Д., не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчиков.

Ответчики Власова Г.Д., Прохорова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки УФМС России ответчик Прохорова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Власова Г.Д. неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в её заявлении (<адрес>), судебные извещения были направлены, но ею не получены, то действия ответчика Власовой Г.Д. следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиками не представлены сведения об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иные адреса, по которым возможно их извещение.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей для оплаты стоимости квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.2.1 указанного Кредитного договора установлено, что возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 25-го числа календарного месяца, равными долями в сумме 2778 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Петраш Е.А., согласно которым после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, является супруга умершего - Власова Г.Д.

Согласно письму нотариуса Петраш Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ иные наследники за принятием наследства не обращались.

Помимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Власова Г.Д. приняла наследство в виде денежных вкладов на общую сумму 92362 рубля 30 копеек.

На момент обращения в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 452877 рублей 58 <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по день вынесения судом решения по делу.

Согласно представленному АО «Газпромбанк» расчёту, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 824352 рубля 04 копейка, в том числе по основному долгу – 405548 рублей 00 копеек, по процентам – 66261 рубль 64 копейки, пени по просроченному основному долгу – 316427 рублей 69 копеек, пени по просроченным процентам – 36114 рублей 71 копейка.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, поскольку Власова Г.Д., являясь наследником первой очереди умершего супруга-должника, в установленном законом порядке приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, обязана по кредитному договору возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка к Прохоровой Е.В. следует отказать.

Разрешения исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Банк предоставил кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.