Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5043/2017 ~ М-4688/2017

Дело № 2-5043/2017 <***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года)

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гилеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее банк) обратилось в суд с иском к Гилеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в сумме 383789 рублей на срок до ***, процентная ставка – 16 % годовых, под залог транспортного средства – Опель Астра, 2006 года выпуска. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Между тем ответчик условия возврата кредита не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гилева М.Н. задолженность по кредитному договору в размере 460445 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 383789 рублей, проценты за пользование 74959 рублей 65 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита – 188 рублей 59 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1508 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Опель Астра идентификационный номер VIN ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Гилев М.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его места регистрации, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 383789 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев до 15.03.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Согласно условиям договора кредит подлежал возврату в ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту между сторонами путем присоединения к Условиям о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) света в ООО КБ «АйМаниБанк» также *** был заключен договор залога транспортного средства марки Опель Астра идентификационный номер VIN ***, 2006 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог, была определена в размере 345410 рублей 10 копеек (п.6 заявления-анкеты, п.7.1.1.4 Условий кредитования).

Согласно выписке по счету истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 383789 рублей на основании вышеназванного кредитного договора, в том числе 361000 рублей – сумма на потребительские цели, 22789 рублей – в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в соответствии с условиями договора.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», из чего следует, что корпорация является надлежащим представителем истца в рамках настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитования (п.6.1.1) установлено право банка досрочно истребовать задолженность по кредиту с заемщика в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в общем размере 458073 рубля 28 копеек по причине наличия у заемщика просроченной задолженности по кредиту.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер задолженности не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составила 460445 рублей 69 копеек, из которых основной долг по кредиту в сумме 383789 рублей, долг по процентам 74959 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 188 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплаты процентов по кредиту – 1508 рублей 45 копеек.

Однако истцом в просительной части иска заявлено ко взысканию с ответчика сумма долга в общем размере 459597 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 383789 рублей, задолженность по уплате процентов – 74959 рублей 65 копеек, задолженность по уплате неустоек – 848 рублей 52 копейки.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в общем размере 459597 рублей 17 копеек в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления, уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.7.1.5.1 условий предоставления кредита банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредита, заключенного с истцом, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, последний платеж по кредиту осуществлен 14.04.2016 года, общая сумма задолженности – 460445 рублей 69 копеек.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, автомобиль Опель Астра гос. номер ***, цвет серый, VIN ***, 2006 года выпуска, зарегистрирован за Гилевым М.Н.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль Опель Астра, принадлежащий на праве собственности Гилеву М.Н., что следует из карточки учета транспортного средства, путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в соответствии с представленной оценкой стоимости залога на момент подачи иска, представленной истцом, в сумме 345410 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска в суд по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере 13796 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гилеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» Гилева Михаила Николаевича задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 459597 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 383789 рублей, задолженность по уплате процентов – 74959 рублей 65 копеек, задолженность по уплате неустоек – 848 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13796 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель Астра гос. номер ***, цвет серый, VIN ***, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Гилеву Михаилу Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере стоимости предмета залога, в сумме 345410 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова