Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4994/2017 ~ М-2576/2017

Дело №2-4994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск      31 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Чернова УИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском о взыскании с заемщика Черновой У.И. сформировавшейся задолженности по кредитному договору от 03.03.2011 года в размере 299 583,92 руб., по кредитному договору от 28.09.2011 года в размере 58 342,08 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобили марки: Audi A4, Mitsubishi L200.

В обоснование иска истец указал, что 03.03.2011г. между АО «ЮниКредит Банк» и Черновой У.И. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля марки Audi A4, VIN №, 2011 года выпуска в размере 923 000 руб., под 14,5% годовых, сроком до 03.03.2016г. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

28.09.2011г. между АО «ЮниКредит Банк» и Черновой У.И. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля марки Mitsubishi L200, VIN №, 2011 года выпуска в размере 805 000 руб., под 14% годовых, сроком до 28.09.2016г. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно невнесение платежей в сроки и в размере, установленные в кредитном договоре. В связи с этим с 08.06.2016г. Заемщику объявлен дефолт текущая задолженность переоформлена в просроченную.

Заемщик обязательства по указанным кредитным договорам нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 03.03.2011 года в размере 299 583,92 руб., по кредитному договору от 28.09.2011 года в размере 58 342,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернова У.И. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 03.03.2011г. между АО «ЮниКредит Банк» и Черновой У.И. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля марки Audi A4, VIN №, 2011 года выпуска в размере 923 000 руб., под 14,5% годовых, сроком до 03.03.2016г., неустойка составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки Исполнение обязательств по указанному кредитному договору, обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

28.09.2011г. между АО «ЮниКредит Банк» и Черновой У.И. заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля марки Mitsubishi L200, VIN №, 2011 года выпуска в размере 805 000 руб., под 14% годовых, сроком до 28.09.2016г., неустойка составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору, обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно невнесение платежей в сроки и в размере, установленные в кредитном договоре. В связи с эти с 08.06.2016г. Заемщику объявлен дефолт текущая задолженность переоформлена в просроченную.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 03.03.2011 года в размере 299 583,92 руб., по кредитному договору от 28.09.2011 года в размере 58 342,08 руб.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и Черновой У.И. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредиты, заёмщик Чернова У.И. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по расчёту банка по состоянию на 08.06.2016г. по кредитному договору от 03.03.2011г., составляет 299 583,92 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 177 658,34 руб., просроченные проценты – 6 503,33 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 10 898,10 руб., штрафные проценты – 104 524,15 руб.

По состоянию на 03.06.2016 г. по кредитному договору от 28.09.2011г. составляет 58 342,08 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу- 44 864,37 руб., просроченные проценты – 2 462,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг –1 288,86 руб., штрафные проценты –9 726,08 руб. Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.Аргументированных возражений и контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 03.03.2011г. в размере 299 583,92 руб., по кредитному договору от 28.09.2011 г. в размере 58 342,08 руб.В части разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено залогом приобретаемых автомобилей марки: Audi A4, VIN №, 2011 года выпуска, Mitsubishi L200, VIN №, 2011 года выпуска. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку надлежащее исполнение обязательств Черновой У.И. по кредитным договорам от 03.03.2011г., от 28.09.2011 г. обеспечено залогом приобретаемых транспортных средств, в связи с допущенными должником нарушениями требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск Банком к Черновой У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить банку за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12 779,26 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чернова УИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова УИ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03.03.2011г. в размере 299 583,92 руб., по кредитному договору от 28.09.2011г. в размере 58 342,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 779,26 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.03.2011г. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Audi A4, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Чернова УИ, установив способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.09.2011г. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi L200, VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Чернова УИ, установив способ реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович