Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4907/2017 ~ М-2231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общество «Райффайзенбанк» к Полякову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 22 июля 2014 года между банком и Поляковым С.В. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в размере 451 930 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. Кроме того во исполнение обязательств по договору между банком и Поляковым С.В. был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика ПО «Райффайзенбанк» было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору (с учетом уточнения) в размере 340266,27 рублей, судебные расходы в размере 12456, 34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN Polo 2014 года выпуска, темно синего цвета, VIN У, определив начальную продажную стоимостью в 371 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2014 года исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 года между истцом и ответчиком Поляковым С.В. был заключен кредитный договор № СL -2014-172737, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 451930 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых.

Судом установлено, что Поляковым С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем на период 12 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 340266, 27 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 305999, 63 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5332, 26 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 26881, 26 рублей, пени на просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2052, 40 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате уплате просроченного основного долга в размере 305999, 63 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5332, 26 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а так же за оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Полякова С.В. штрафных санкций по состоянию на 12 мая 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просроченные выплаты по основному долгу до 5000 рублей, пени на просроченные выплаты по процентам по кредиту до 500 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с. п. 10 Кредитного договора качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, стоимость которого согласно договору купли-продажи составила 551930 рублей.

Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализации предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущества ответчика подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 371000 рублей, определенной заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 03 мая 2017 года. Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456, 34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с Полякова А8 в пользу Акционерного Общество «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 305999, 63 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5332, 26 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 5 000 рублей, пени на просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 12456, 34 рублей, всего взыскать 329288, 23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - автомобиль VOLKSWAGEN Polo 2014 года выпуска, темно синего цвета, VIN У, определив начальную продажную стоимостью в 371 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Судья: