Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4788/2017 ~ М-4200/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 589,99 руб., судебных расходов; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 157 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 194 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Согласно отчету об оценке №.05-446 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 157 000 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчик ФИО1) в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 194 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28 % годовых на приобретение автомобиля «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита в безналичном порядке перечислена на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, с предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 589,99 руб. (в том числе: текущий долг по кредиту – 143 695,91 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 992,09 руб., долг по погашению кредита – 14 822,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 11 540,09 руб., штраф на просроченный кредит – 1 393,39 руб., штраф на просроченные проценты – 1 145,80 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства по кредитному договору суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является приобретаемый автомобиль «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро.

Согласно п. 2.1. Договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 173 589,99 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка стоимости залога.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.05-446 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро, составляет 157 000 руб.

Изучив заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.05-446 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Ответчик не просил назначить судебную экспертизу для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80 % рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 125 600 руб. (расчёт: 157 000 руб. * 80 %).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 671,80 руб. и 6 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требования об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

удовлетворить иск ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 589,99 руб. (в том числе: текущий долг по кредиту – 143 695,91 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 992,09 руб., долг по погашению кредита – 14 822,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 11 540,09 руб., штраф на просроченный кредит – 1 393,39 руб., штраф на просроченные проценты – 1 145,80 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 671,80 руб.; всего взыскать – 184 261 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль «Lifan Breez», VIN №, 2011 года выпуска, двигатель № Y101100558, кузов № №, цвет – серебро, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 125 600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И. Я. Индан