Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием ответчика Капитановой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Капитановой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК», истец), действуя через Банк ВТБ 24 (ПАО), обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Капитановой Н.В. о взыскании с ответчика в пользу АО «АИЖК» задолженности по кредитному договору ... от +++, по состоянию на +++, в виде: остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., а также начисленных пени в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; расходов по уплате государственной пошлины; а также процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от +++, за период с +++ и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру ///; определении способа реализации вышеназванной квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в закладной.

В обоснование требований истец указывает на то, что согласно кредитного договора ... от +++ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Капитановой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры ///, оцененной в сумме <данные изъяты>..

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – АО «АИЖК».

Между тем, начиная с +++ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной, Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в адрес залогодержателя-кредитора не производятся в полной мере, в связи с чем, +++ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками по состоянию на +++ образовалась задолженность, которая составляет всего <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу наименование истца уточнено как акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК», истец).

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Капитанова Н.В. в судебном заседании задолженность по кредитному договору по состоянию на +++ не оспаривала, возражала относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая его не обоснованным, поскольку, по ее мнению, она не является злостным неплательщиком по кредитному договору, старается погашать задолженность по кредиту. Заявила требование об отсрочке реализации заложенного имущества на один год в связи с намерением погасить имеющуюся задолженность по кредиту в кратчайшие сроки, так как ее материальное положение улучшилось.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54.1 вышеназванного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что +++ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», с одной стороны, выступившим в качестве кредитора, и Капитановой Н.В., с другой стороны, выступившей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях: возвратности, срочности – сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, платности – под <данные изъяты> годовых, для целевого использования – приобретения комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане – ком.1), в квартире, находящейся по адресу: /// стоимостью <данные изъяты>.. При этом квартира, где находится предмет ипотеки, состоит из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположена на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома.

Изложенное подтверждается: пояснениями ответчика Капитановой Н.В., данными ею в судебном заседании, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), копией кредитного договора (л.д.12-16), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18), копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19), копией паспорта ответчика (л.д.20-25), копией договора купли-продажи комнаты в квартире с обременением ее ипотекой в силу закона (л.д.26-28), копией закладной (л.д.29-36).

При этом, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.2.3. заключенного сторонами кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной в договоре формуле на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>., указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к заключенному сторонами договору (абз.4 п.3.3.6. кредитного договора).

В соответствии с п.5.2 и п.5.3. заключенного сторонами кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита / уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита / по уплате процентов – за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по вышеназванному кредитному договору выполнил, выдав +++ ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.17).

Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена +++ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, подписанной залогодателем-должником +++, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – произведена +++ за ... (л.д. 18, 29-36).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», ранее именовавшееся как ОАО «АИЖК», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (оборот л.д.33).В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из описательной части искового заявления (л.д.3-4) и представленных расчетов задолженности (л.д.5-11, 65-71, 93-99, 134-139) следует, а так же не оспорено ответчиком то, что последнее частичное погашение просроченной задолженности по вышеприведенному кредитному договору было произведено Капитановой Н.В. +++, вместе с тем просрочки в погашении задолженности неоднократно допускались – начиная с +++. При этом начиная с +++ и до настоящего времени ответчик ежемесячно не в полном объеме погашал задолженность по кредиту, тем самым накапливая просроченную задолженность.

+++ истцом, действующим через Банк ВТБ 23 (ПАО), в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.41,42,43-44), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет заявленных исковых требований, заявленных истцом по состоянию на +++ (л.д.5-1), а также расчет итоговой задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на +++ (л.д.134-139) – судом проверен и принимается, ответчиком в адрес суда доказательств, его опровергающих не представлено.

При этом, согласно представленным истцом расчетам задолженности судом установлено следующее.

По состоянию на +++ задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору состояла из: текущего остатка основного долга – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов на плановый основной долг – <данные изъяты>., просроченных процентов на просроченный / отложенный основной долг – <данные изъяты>., текущих начисленных процентов на плановый основной долг – <данные изъяты>., текущих начисленных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

В тоже время, по состоянию на +++ задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору состояла из: текущего остатка основного долга – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., текущих начисленных процентов на плановый основной долг – <данные изъяты>., текущих начисленных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> а также задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по кредитному договору ... от +++ в части основного долга и процентов, указанный в расчете по состоянию на +++, меньше чем заявленный в исковом заявлении, требования которого стороной истца в ходе судебного разбирательства не увеличивались, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от +++ в части основного долга и процентов именно по состоянию на +++.

В тоже время размер взыскиваемых истцом с ответчика пеней, рассчитанных по состоянию на +++, является меньше начисленных пеней согласно расчета иска по состоянию на +++. Однако в ходе рассмотрения дела по существу истцом увеличения исковых требований, в том числе в части взыскания пеней, не производилось.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки в размерах, рассчитанных истцом по состоянию на +++.

С учетом изложенного суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АИЖК» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++, в части: текущего остатка по основному долгу – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., текущих начисленных процентов на плановый основной долг – <данные изъяты>., текущих начисленных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также задолженности по пеням, начисленным по состоянию на +++ на просроченный основной долг – <данные изъяты> задолженности по пеням, начисленным по состоянию на +++ на просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от +++, за период с +++ и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования АО «АИЖК» к ответчику Капитановой Н.В. о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Далее. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой сторонами квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями заключенного сторонами вышеназванного кредитного договора, стороны предусмотрели, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3. кредитного договора).

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане – ком.1), в квартире, находящейся по адресу: ///

В силу п.9 п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего закладная содержит подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которую установлена оценка.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Ответчиком данный размер не оспорен.

С учетом изложенного, начальная продажная цена спорной квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты>., что составило 80% от вышеназванной рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, в том числе, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судом установлено, что ответчик Капитанова Н.В., начиная с +++ предпринимает значительные и реальные усилия для погашения просроченной задолженности, по утверждению ответчика – намерена в кратчайшие сроки погасить задолженность по кредиту в связи с улучшением своего материального положения. При этом стоимость заложенного имущества значительно выше общего размера задолженности ответчика по вышеназванному кредиту.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и разумным заявление Капитановой Н.В. об отсрочке реализации заложенного имущества удовлетворить частично, предоставив ей отсрочку реализации заложенного имущества – комнаты, жилой площадью <данные изъяты>м. (на поэтажном плане – ком.1), в квартире, находящейся по адресу: /// до +++.

Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, судом не установлена.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Капитановой НВ в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору ... от +++, сформировавшуюся по состоянию на +++, а именно: текущий остаток по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – <данные изъяты>., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> а также задолженность по пеням, начисленным по состоянию на +++ на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по пеням, начисленным по состоянию на +++ на просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от +++, за период с +++ и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане – ком.1), расположенную в квартире ///, принадлежащую на праве собственности Капитановой НВ.

Определить способ реализации комнаты, жилой площадью <данные изъяты>м. (на поэтажном плане – ком.1), расположенной в квартире ///, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Заявление Капитановой НВ об отсрочке реализации заложенного имущества – удовлетворить частично.

Предоставить Капитановой НВ отсрочку реализации заложенного имущества – комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане – ком.1), расположенной в квартире ///, до +++.

В остальной части заявление Капитановой НВ об отсрочке реализации заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года.