Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4666/2017

Дело № 2-4667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре                Л.Ф. Зиннатовой,

с участием ответчика Глуховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180190,41 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства Додж, 2008 года выпуска. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплачивала платежи частично, по возможности, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последнему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства Додж, 2008 года выпуска.

Исполнение ПАО РОСБАНК своих обязательств по предоставлению ФИО денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО РОСБАНК и ФИО отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <данные изъяты>, заёмщик ФИО допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО РОСБАНК составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, процента на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, потерю работы, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный долг до 5000 рублей, неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты>.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, процента на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства Додж, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Додж, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №ССSGR0659170 основной долг – 86888,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 49053,76 рублей, просроченные проценты 10211,75 рублей, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110,39 рублей, процента на просроченный основной долг 2162,17 рублей, неустойка на просроченный долг 5000 рублей, неустойка на просроченные проценты 5000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10803 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Додж, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         п/п         В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                             В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                                 Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                             В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь