Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4625/2017 ~ М-4256/2017

<***>

Дело № 2-4625/2017

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Березину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Березину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО КБ «БНП Париба Восток» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 337 221 руб. 13 коп. с уплатой процентов по ставке 13 % годовых. Обеспечение исполнения кредитного договора обеспечено залогом автомобиля Форд Фокус, стоимость предмета залога определена в размере 268716 руб. *** Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым в истца возникло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. *** АОА «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составила 385342 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 315615 руб. 84 коп., по процентам – 57842 руб. 21 коп., штраф – 11884 руб. 65 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 315 615 руб. 84 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 356 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Березин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления *** почтового отправления, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредит­ному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить де­нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис­ключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО КБ «БНП ПАРИБА ВОСТОК» и Березиным Д.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** (кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на срок 36 мес., процентная ставка по кредиту 13 % годовых.

Указанный кредит предоставлен на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства, указанного в п.1.6 договора, а именно транспортного средства «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***.

В соответствии с указанным договором банк открывает клиенту текущий счет в рублях № *** и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями Общих условий. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств банком на счет клиента.

Как установлено судом, банк свои обязательства по выдаче кредита осуществил надлежащим образом.

Предоставление кредита, открытие и обслуживание счета клиенту осуществляется в соответствии с договором, общими условиями и тарифами, утвержденными Банком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.3.7 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.3 кредитного договора обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства (приобретенного клиентом в будущем в рамках настоящего договора).

Как установлено судом, что стороны согласовали залоговую стоимость в размере 268716 руб. Согласно п.3.2.1 договора залога, залоговая оценочная стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре.

Согласно п. 4.3.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Банк имеет право обратить взыскании на предмет залога без предварительного решения суда в порядке, предусмотренном настоящим договором.

П. 7.14 кредитного договора предусмотрено, что подписывая настоящий договор, ответчик подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями общих условий, графика платежей и тарифами.

Как установлено судом, *** между ОАО КБ «БНП ПАРИБА ВОСТОК» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 5, согласно которого ОАО КБ «БНП ПАРИБА БАНК ВОСТОК» (цедент) передает (уступает), а ОАО «ПКБ» (цессионарию) принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных цедентом с должниками, кредитные договоры и договоры залога, и перечисленные в приложении № 6 и № 6.1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. К цессионарию переходят прав требования, включающие все имущественные права, вытекающие из договоров с должниками, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. К цессионарию не переходит право начисления процентов за пользование кредитом, а также право начисления штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требовании № 5 от ***, ЗАО КБ «БНП ПАРИБА Банк ВОСТОК» передал права по договору №*** от ***, общая сумма уступаемых прав – 385 342 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга 315615 руб. 84 коп., сумма процентов по кредитному договору в размере 57842 руб. 21 коп., сумма штрафных санкций в размере 11 884 руб. 65 коп.

Уведомление об уступке прав направлено ответчику (л.д.75-76).

Согласно представленного в материалах дела листа записи в ЕГРЮЛ, *** произведена смена организационно правовой формы с ПАО «ПКБ» на НАО «ПКБ».

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена частично в размере 21 605 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которого размер задолженности на дату уступки прав требований составляет 315 615 руб. 84 коп.

Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Березина Д.Н. по кредитному договору №*** от *** в пользу истца подлежит взысканию 315 615 руб. 84 коп.

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно информации, предоставленной из МРЭО ГИБДД по Свердловской области от *** автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер *** с *** по настоящее время зарегистрирован за Березиным Д.Н.

Принимая во внимание, что ответчик Березин Д.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога в размере 268716 руб. Возражений от ответчика в данной части не поступило.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «ПКБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12356 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 356 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Березину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Березина Д.Н. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 315 615 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 356 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 268 716 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина