Дело № 2-4571/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 августа 2017 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корпачеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил иск к Корпачеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк) и ответчиком Корпачевым О.В. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 372 899 руб.41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением 18 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 372 899 руб.41 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 243 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 026 руб. 50 коп., из которых: 329 818 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 58 307 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов, 15 077 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6 822 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 399 076 руб. 53 коп., обратить взыскание на имущество, переданное в залог, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 191 руб.
В судебное заседание представитель истца Маркина А.В. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Корпачев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк) и ответчиком Корпачевым О.В. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 372 899 руб.41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением 18 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 372 899 руб.41 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, залоговая стоимость, согласованная сторонами, составляет 243 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 026 руб. 50 коп., из которых: 329 818 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 58 307 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов, 15 077 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6 822 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом, учитывая, что суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований, а истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 399 076 руб. 53 коп., оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое является существенным.
Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком договора в большей части принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении принятых на себя обязательств, а представленные истцом документы свидетельствуют об обратном, суд с учетом установленных фактов приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с договором залога Корпачев О.В. передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, золотистого цвета, стоимостью 243 000 руб. (л.д. 18-23).
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и договору о залоге автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с п. 6 кредитного договора согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 243 000 руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную согласованной сторонами стоимости предмета залога 243 000 руб. в соответствии с договором залога.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 191 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корпачеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Корпачева Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 076 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 13 191 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корпачеву Олегу Владимировичу, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, золотистого цвета, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 243 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев