Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4514/2017 ~ М-1551/2017

Дело № 2-4514/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тонаканяну Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик является должником по кредитному договору от №-ф, заключенному с банком. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 734735,28 руб. под 16% годовых на срок до на покупку транспортного средства. В обеспечение обязательств между сторонами было согласовано условие о залоге транспортного средства KIA JD (Cee’d), 2013 года выпуска, VIN №. По состоянию на сумма задолженности составляет 414928,69 руб. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, государственную пошлину в размере 13349,29 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 640100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Тонаканяном Г.М. был заключен кредитный договор от №-ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 734735,28 руб. под 16% годовых на приобретение автомобиля. Срок возврата кредита – Стороны установили график погашения кредита в размере 17867,33 рубля ежемесячно. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Иск подан по общим правилам подсудности, что не противоречит п. 9.1 кредитного договора.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями от №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от №-ф по состоянию в размере 414928,69 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 260866,04 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1029,17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 82307,89 руб., долг по просроченным процентам – 24896, 09 руб., пени по просроченному основному долгу – 34674,82, пени по просроченным процентам – 11154,68 руб.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Между банком и залогодателем Тонаканяном Г.М. был заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору отдает в залог банку транспортное средство KIA JD(Cee’d), 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 729 900 руб. (п. 2.1 договора залога имущества №).

Между тем, в соответствии с представленной информацией из ГИБДД с ответчик собственником ТС не является. Заложенное имущество в настоящее время принадлежит Малая Ю.В. Действующий владелец ТС к участию в деле в качестве соответчика истцом не привлечен, требований к нему не заявлено, следовательно, в требованиях к Тонаканяну Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 7349, 29 руб. (платежное поручение от ) только по требованиям о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тонаканяну Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тонаканяна Г. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от №-ф в размере 414 928 рублей 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 349 рублей 29 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.