Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4454/2017 ~ М-4035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2017 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Голодаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Голодаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746373,42 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 651884,09 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования по ставке 23,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83704,85 рублей, повышенные проценты по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10784,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16663,73 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2012, идентификационный номер – №, модель, шасси (рама) № отсутствует, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 599094 рублей.

Требования мотивированы тем, что несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Семенченко А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Голодаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Заслушав пояснения представителя истца Семенченко А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. с между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 998490 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 18,5% годовых, повышенная процентная ставка 37% годовых, для покупки автомобиля. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обеспечении обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор залога № предметом залога является автомобиль марка, модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2012, идентификационный номер – №, модель, шасси (рама) № отсутствует.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представила.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746373,42 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 651884,09 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования по ставке 23,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83704,85 рублей, повышенные проценты по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10784,48 рублей.

Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он составлен правильно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передан автомобиль, марка, модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2012, идентификационный номер – №, модель, шасси (рама) № отсутствует, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Как следует из 5.1 договора о залоге № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заложенного имущества – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2012, идентификационный номер – №, модель, шасси (рама) № отсутствует, оценивается сторонами в размере 599094 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика Голодаевой Н.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 746373,42 рублей.

С ответчика Голодаевой Н.С. в пользу истца ПАО «Запсибкомбанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16663,73 рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Голодаевой Н.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746373,42 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 651884,09 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования по ставке 23,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83704,85 рублей, повышенные проценты по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10784,48 рублей.

Взыскать с Голодаевой Н.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16663,73 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2012, идентификационный номер – №, модель, шасси (рама) № отсутствует, определив способ реализации автомобиля публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 599094 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                   О.А. Амбарникова