Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4415/2017 ~ М-2049/2017

Дело № 2-4415/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Евтифьевой Екатерине Владимировне и Прокопьеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Евтифьевой Е.В. и Прокропьеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Евтифьевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 3 187 500 руб., с уплатой процентов в размере 12 % годовых сроком до 12.02.2016 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец предоставил в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 3 536 455,55 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Евтифьевой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 3 536 455,55 руб., в том числе ссудная задолженность – 3 000 954,82 руб., проценты за кредит – 398 135,89 руб., задолженность по неустойке – 137 364,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 882,28 руб.;    обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащую Прокопьеву С.Л., с установлением начальной цены продажи в размере 2 700 000 руб. и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №., принадлежащий Евтифьевой Е.В. с установлением начальной цены продажи в размере 675 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Торгашина М.Г. (доверенность от 31.07.2015 года (л.д.54) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евтифьева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете (<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>) (л.д.50), а также по адресу (<адрес>, <адрес> с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 51-52, 57-58).

Ответчик Прокопьев С.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете (<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>) (л.д.50), а также по адресу (<адрес>, <адрес> «<адрес>), с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48-49, 55-56).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Евтифьевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 3 187 500 руб., с уплатой процентов в размере 12 % годовых, сроком до 12.02.2016 года (л.д. 8-12).

Во исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Евтифьевой Е.В. был заключен договор ипотеки №, по условиям которого ответчиком предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий Евтифьевой Е.В. (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Евтифьевой Е.В. был заключен договор ипотеки №, по условиям которого ответчиком предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> принадлежащая Прокопьеву С.Л., (л.д. 21-23).

По условиям кредитного договора Евтифьева Е.В. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения (п. 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае неисполнения по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик Евтифьева Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № не вносит, в результате чего по состоянию на 21.04.2017 года размер задолженности составляет 3 536 455,55 руб., из которой: 3 000 954,82 руб. – ссудная задолженность, 398 135,89 руб. – проценты за кредит, 137 364,84 руб. – задолженность по неустойке.

Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 19.04.2017 года, между тем, ответчик мер к исполнению договора не приняла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Евтифьева Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с нее надлежит взыскать задолженность в сумме 3 536 455,55 руб., из которой: 3 000 954,82 руб. – ссудная задолженность, 398 135,89 руб. – проценты за кредит, 137 364,84 руб. – задолженность по неустойке.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> принадлежащую Прокопьеву С.Л. и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий Евтифьева Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст.68 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, а п. 2.1.1 кредитного договора сторон предусмотрено залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исходя из представленного отчета ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 000 руб. и установить ее в размере 90 процентов от определенной оценщиком в сумме 2 700 000 руб.;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер № исходя из представленного отчета ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 000 руб. и установить ее в размере 90 процентов от определенной оценщиком в сумме 675 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества составляет 3 536 455,55 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Евтифьевой Е.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 882,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Евтифьевой Екатерине Владимировне и Прокопьеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Евтифьевой Екатерины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 536 455 рублей 55 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 3 000 954 рубля 82 копейки, проценты за кредит в размере 398 135 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке в размере 137 364 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 882 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащую Прокопьеву Сергею Леонидовичу, определив начальную продажную стоимость в размере 90 процентов от рыночной в размере 2 700 000 рублей; а также земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий Евтифьевой Екатерине Владимировне, определив начальную продажную стоимость в размере 90 процентов от рыночной в размере 675 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 из стоимости заложенного имущества в размере 3 375 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Н.М. Разумных

Решение изготовлено 03 августа 2017 года.