Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4374/2017 ~ М-3910/2017

.

Дело № 2-4374/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года)

г. Екатеринбург 20 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычугвой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Алферову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд к Алферову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что *** между ОАО «Банк Уралсиб» и Алферовым Ю.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 517542 руб. 30 коп. путем перечисления денежный средств на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту <***> % годовых. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от *** В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались требования, предусмотренные кредитным договором. Согласно разделу 5 кредитного договора истец *** направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства - легкового автомобиля «Сitroen C4», наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (***, *** года изготовления, цвет <***>. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 311864 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу составила 278293 руб. 52 коп., задолженность по процентам составила 31971 руб. 27 коп., задолженность по неустойке составила 1600 руб. 00 коп.

Также *** между ПАО «Банк Уралсиб» и Алферовым Ю.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. путем перечисления денежный средств на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту <***> % годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались требования, предусмотренные кредитным договором. Согласно разделу 5 кредитного договора истец *** направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 314118 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу составила 286044 руб. 40 коп., задолженность по процентам составила 28074 руб. 30 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 311864 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278293 руб. 52 коп., задолженность по процентам составила 31971 руб. 27 коп., задолженность по неустойке 1600 руб. 00 коп. По кредитному договору № *** от *** в размере 314118 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 286044 руб. 40 коп., задолженность по процентам 28074 руб. 30 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества – легкового автомобиля «Сitroen C4», наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN):***, *** года изготовления, цвет <***>, с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9459 руб.83 коп. и 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Флягина О.К. доводы иска по его предмету и основаниям поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алферов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав. Поскольку ответчик самостоятельно распорядились принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 517542 руб. 30 коп. путем перечисления денежный средств на счет ответчика, процентная ставка по кредиту <***> % годовых, срок кредита – *** включительно.

В соответствии с п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 517542 руб. 30 коп. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ***

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, с нарушением установленного кредитным договором срока, в связи с чем по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила в размере 311864 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278293 руб. 52 коп., задолженность по процентам 31971 руб. 27 коп., задолженность по неустойке 1600 руб. 00 коп

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиками не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № *** от *** между сторонами также *** года был заключен договор залога транспортного средства марки «Сitroen C4», наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN):***, *** года изготовления, цвет <***>, номер шасси -отсутствует, стоимость предмета залога определена в сумме 549000 руб.

Кроме того, *** между ПАО «Банк Уралсиб» и Алферовым Ю.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. путем перечисления денежный средств на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту <***> % годовых,, срок кредита – *** включительно.

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 450000 руб. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ***

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, с нарушением установленного кредитным договором срока, в связи с чем по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила в размере 314118 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 286044 руб. 40 коп., задолженность по процентам 28074 руб. 30 коп.

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 5.1 заключенных сторонами кредитных договоров предусмотрено, что банк имеет право досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате пени за просрочку уплаты данных процентов.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представила, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, *** в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № ***, предмет залога – легковой автомобиль «Сitroen C4», наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN):***, *** года изготовления, цвет коричневый, номер шасси -отсутствует, стоимость предмета залога определена в сумме 549000 руб.

Согласно разделу 3 договора о залоге транспортного средства № *** от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и заемщиком. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору №*** от ***, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт обеспечения данного договора залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Алферова Ю.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15459 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Алферову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Алферова Ю.М. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 311864 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278293 руб. 52 коп., задолженность по процентам 31971 руб. 27 коп., задолженность по неустойке 1600 руб. 00 коп

Взыскать с Алферова Ю.М. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 314118 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 286044 руб. 40 коп., задолженность по процентам 28074 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Сitroen C4», наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN):***, *** года изготовления, цвет <***>, номер шасси -отсутствует, принадлежащий на праве собственности Алферову Ю.М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алферова Ю.М. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.