Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4319/2017 ~ М-3064/2017

Дело № 2-4319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

c участием ответчика Каюмовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Каюмовой Ларисе Миннихановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство GEELY MK, VIN №.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № С № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15,50 % годовых, с целью приобретения автомобиля модели GEELY MK, VIN №.

В целях обеспечения кредита был заключен договор залога указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк», действующий по доверенности ФИО5, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каюмова Л.М. в судебном заседании размер задолженности по указанному кредитному договору не оспаривала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № С № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15,50 % годовых, с целью приобретения автомобиля модели GEELY MK, VIN №.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Заемщик на протяжении срока пользования кредитом систематически нарушает условия кредитного договора в части возврата кредита и ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – проценты начисленные на просроченную задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» и Каюмовой Л.М. заключен договор залога имущества - транспортного средства GEELY MK, VIN №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Каюмовой Л.М. транспортного средства GEELY MK, VIN №

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, данная стоимость согласована сторонами, и в суде не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Каюмовой Ларисе Миннихановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каюмовой Ларисы Миннихановны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль GEELY MK, VIN №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с Каюмовой Ларисы Миннихановны в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: