8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4310/2017 ~ М-1970/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-4310/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                  25 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Севостьянова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Севостьянову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал на то, что между сторонами возникли кредитные отношения. Ответчик не исполняет надлежащим образом, свою обязанность по оплате кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290749 руб. 50 коп. из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 255481 руб. 99 коп., сумму задолженности по плановым процентам в размере 29506 руб. 21 коп., сумму задолженности по пени в размере 2624 руб. 26 коп., сумму задолженности по просроченному долгу в размере 3137 руб. 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно модель автотранспортного средства со следующими характеристиками: авто отсутствует, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 263200 руб. 00 коп., взыскать расходы по госпошлине в размере 12107 руб. 50 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО).

Возникшие между истцом и Севостьяновым А.П. подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредитного договора и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 и Севостьяновым А.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 357069 руб. 85 коп. с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчику обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1.1, п. 1.1.2 кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марка, приобретенного у ООО «Урал БЭСТ-Инвест».

Платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно в сроки установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 9455 руб. 34 коп.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01 в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Урал БЭСТ-Инвест» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

Марка модель авто

Согласно п. 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых ремонтных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитного договору в полном объеме – ответчиком предоставлены денежные средства в сумме 357069 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита, из которой следует, что заемщик ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.

Задолженность ответчика составляет 342601 руб. 13 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу: 255481 руб. 99 коп., сумма задолженности по плановым процентам: 29506 руб. 21 коп., сумма задолженности по пени в размере 26242 руб. 58 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 31370 руб. 35 коп.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец полагает возможным снизить размер пеней до 10% и определить ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 290749 руб. 50 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу 255481 руб. 99 коп., сумма задолженности по плановым процентам 29506 руб. 21 коп., сумма задолженности по пени в размере 2624 руб. 26 коп., сумма задолженности по просроченному долгу 3137 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается направлением требования.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком Севостьяновым А.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска, так как он подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. Ответчику направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 290749 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество – автомобиль Renault Duster подлежит удовлетворению.

Согласно отчета №, выполненного ООО Агентство «Гарант», рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля марка, составляет 263200 руб.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд устанавливает только способ реализации – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк понес затраты на уплату госпошлины в размере 12107 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований банка, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Севостьянова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова А.П. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290749 руб. 50 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 255481 руб. 99 коп., сумма задолженности по плановым процентам 29506 руб. 21 коп., сумма задолженности по пени в размере 2624 руб. 26 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 3137 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель авто путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Севостьянова А.П. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 12107 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          М.И. Галюкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.