Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4198/2017

Дело № 2-4198/2017 Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кардашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 06.06.2013 между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1800 000 рублей на срок 240 мес. по ставке 14,5% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 13.06.2017г. задолженность ответчика перед банком по договору составляет в сумме 1 972 043,89 руб., в том числе: 1714366,16 руб. – основной долг; 26 962,03 руб. – просроченная часть основного долга; 230 715,70 руб. – задолженность по процентам. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга, кредит ответчиком не погашен. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 06.06.2013 является ипотека (залог) земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: ***. Данные объекты залога считаются находящимися в залоге у ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права которого удостоверяются закладной, составленной залогодателем Кардашиным А.А. и выданной 14.06.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в которой первоначальным залогодержателем указано ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». В соответствии с договором купли-продажи закладных № *** от 28.01.2014 года ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало права по закладной АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности и которое в настоящее время является залогодержателем закладной.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 06.06.2013 в сумме 1 972 043,89 руб., в том числе: 1714366,16 руб. – основной долг; 26 962,03 руб. – просроченная часть основного долга; 230 715,70 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ***, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 341 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 12329 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, (т.1 л.д.12).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2013 между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Кардашиным А.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1800 000 рублей на срок 240 мес. по ставке 14,5% годовых. (т.1 л.д.19-25).

В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, в том числе, заявлениями о перечислении денежных средств, выпиской из банковского счета (т.1 л.д.16-18, 68-71).

Ответчик был ознакомлен надлежащим образом с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись т.1 (л.д.24). Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 06.06.2013 является ипотека (залог) земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: г. *** (т.1 л.д.19).

Данные объекты залога считаются находящимися в залоге у ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права которого удостоверяются закладной, составленной залогодателем Кардашиным А.А. и выданной 14.06.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в которой первоначальным залогодержателем указано ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (т.1 л.д.46-56).

В соответствии с договором купли-продажи закладных № *** от 28.01.2014 года ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало права по закладной АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности и которое в настоящее время является залогодержателем закладной (л.д.57-60).

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Из представленного суду и проверенному судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.06.2017 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 1 972 043,89 руб., в том числе: 1714366,16 руб. – основной долг; 26 962,03 руб. – просроченная часть основного долга; 230 715,70 руб. – задолженность по процентам (т.2 л.д.67).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от 06 июня 2013 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) земельного участка площадью 586 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: *** (т.1 л.д.19).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2013 года подтверждается право собственности Кардашина А.А. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (т.1 л.д.38, 39).

В силу условий кредитного договора (п.4.4.3) банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.26).

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 февраля 2017 года истцу было предложено представить соглашение с ответчиком о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, либо доказательства о наличии спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств достижения между сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах сторонами суду не представлено.

Согласно п. 7.4. кредитного договора № *** от 06 июня 2013 года в случае не достижения согласия между сторонами кредитного соглашения споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.29).

В силу закладной стороны пришли к соглашению, что денежная оценка предмета ипотеки составляет : земельного участка площадью 586 кв.м. по адресу: *** в размере 1 193000 руб., жилого дома, расположенного по адресу: *** в размере 1 729000 руб.

Ответчиком в суд представлено экспертное заключение о стоимости предмета ипотеки земельного участка площадью 586 кв.м. по адресу: *** и жилого дома, расположенного по адресу: ***. согласно заключения эксперта представленного ответчиком рыночная стоимость земельного участка составляет – 2225000 руб., жилого дома -1264000 руб., всего -3489 000 руб. (т.2 л.д.3).

Истец не согласился с оценкой предложенной ответчиком и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки земельного участка и жилого дома. Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости предмета ипотеки земельного участка и жилого дома. Проведение экспертизы было поручено эксперту К

Определение суда и материалы дела экспертом К. были получены 27.06.2017г. 02.08.2017г. материалы дела были возвращены без проведения судебной экспертизы стоимости предмета ипотеки земельного участка и жилого дома. Экспертное заключение к поступившим материалам дела не приложено. Вместе с тем в суд экспертом К. вместе с делом представлен отчет №*** от 31.07.2017г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества жилого дома, общей площадью -60,9 кв. м. с земельным участком, общей площадью 586 кв.м. по адресу: *** изготовленный по заказу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» исполнитель ООО П».

В соответствии с частью 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Отчет №*** от 31.07.2017г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества жилого дома, общей площадью -60,9 кв. м. с земельным участком, общей площадью 586 кв.м. по адресу: *** изготовленный по заказу Акционерного общества «Кредит Европа Банк», исполнитель ООО П.» судом не может быть принят в качестве экспертного заключения, в связи с тем, что таковым не является. Кроме того отчет исполнен ООО П.», которой суд экспертизу не поручал, а заказчиком указан Банк.

Согласно отчета от 31.07.2017г. представленного истцом рыночная стоимость земельного участка составляет – 1 608000 руб., жилого дома -1493000 руб., всего -3 101 000 руб. (т.2 л.д.77).

При таких обстоятельствах, принимая вот внимание, что эксперт отказалась от проведения судебной экспертизы а отчет оценщика № ***, от 19.06.2017г. представленный суду ответчиком истцом не оспорен, принимая во внимание, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены для продажи на публичных торгах, суд полагает возможным принять данный отчет оценщика в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет: земельного участка – 1780 000 руб.; жилого дома - 1011200 руб.

Доказательств иной цены предмета залога сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.4.4.1 кредитного договора) имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Кардашина А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 06 июня 2013 года на 13.06.2017г. в размере 1 972 043,89 руб., в том числе: 1714366,16 руб. – основной долг; 26 962,03 руб. – просроченная часть основного долга; 230 715,70 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.4.4.3) имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка кадастровый номер *** в размере 1780000 руб., жилого дома кадастровый номер *** в размере 1011200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 14.11.2016 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 341 руб. (л.д.14).

Суд признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по судебной экспертизе в размере 12329 руб. 93 коп. В подтверждение понесенных расходов на проведение судебной экспертизы представитель истца представил платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 12329, 93 руб. в ООО П» за судебную оценочную экспертизу.

Вместе тем судом судебная экспертиза была поручена эксперту К.., заключение судебной экспертизы проведенной экспертом К. в суд не поступало. ООО П» судебная экспертиза судом не назначалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кардашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кардашина А.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору № *** от 06 июня 2013 года на 13.06.2017г. в размере 1 972 043,89 руб., в том числе: 1714366,16 руб. – основной долг; 26 962,03 руб. – просроченная часть основного долга; 230 715,70 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Кардашину А.А., - земельный участок кадастровый номер ***, площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1780000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Кардашину А.А., - жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1011200 руб.

Взыскать с Кардашина А.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 341 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.