Дело № 2-4179/2017
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 июля 2017 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Трескову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Трескову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК», далее - «Банк» и ответчиком Тресковым А.В., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор» на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 518 873 руб. 67 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на счет продавца автомобиля по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.
Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 501 руб. 53 коп., из них:
- текущий долг по кредиту – 245 062 руб. 40 коп.;
- срочные проценты на сумму долга – 936 руб. 61 коп.;
- долг по погашению кредита – 51 820 руб. 89 коп.;
- долг по неуплаченным процентам – 13 650 руб. 57 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку – 14 031 руб. 06 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 100 руб.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи - 524 100 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Тресков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК», далее - «Банк» и ответчиком Тресковым А.В., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор» на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 518 873 руб. 67 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на счет продавца автомобиля по договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленный договором срок.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счёту.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 501 руб. 53 коп., из них:
- текущий долг по кредиту – 245 062 руб. 40 коп.;
- срочные проценты на сумму долга – 936 руб. 61 коп.;
- долг по погашению кредита – 51 820 руб. 89 коп.;
- долг по неуплаченным процентам – 13 650 руб. 57 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку – 14 031 руб. 06 коп.
При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки, штрафных санкций в заявленном размере.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое является существенным.
Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком договора в большей части принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении принятых на себя обязательств, а представленные истцом документы свидетельствуют об обратном, суд с учетом установленных фактов приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 100 руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание указанный отчет и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную 524 100 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 455 руб. 02 коп. и 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Трескову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Трескова Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 501 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 12 455 руб. 02 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Трескову Александру Васильевичу - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 524 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев