Дело № 2-4143/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 19 мая 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,
при секретаре Коротаеве А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сосунов АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сосуновым А.С. условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Сосунова А.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 980,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ/LADA 21113, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: серебристо-голубой путем продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Ответчик Сосунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2012 года между Сосуновым А.С. (Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 122 800 рублей, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 31 % годовых. Форма сделки между сторонами соблюдена.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на получение кредита, графиком погашения по кредитному договору, выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Кредит был предоставлен заемщику в срок на 48 месяцев. При этом заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 15 % годовых.
Между тем, получив кредит, заёмщик Сосунов А.С. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также по реструктуризированному кредиту в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту Банка по состоянию на 09 марта 2017 года составляет 146 980,53 рублей, в том числе основной долг – 90 521,17 рублей, просроченные проценты – 17 417,67 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 886,09 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 26 628,18 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту–10527,42 рублей.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Сосунова А.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 146 980,53 рублей.
Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку надлежащее исполнение обязательств Сосуновым А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ/LADA 21113, <данные изъяты>, (VIN) №, цвет: серебристо-голубой, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.
Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Иск АО «Кредит Европа Банк» к Сосунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98,194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сосунов АС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сосунов АС в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 980,53 рублей, в том числе: основной долг – 90 521,17 рублей, просроченные проценты – 17 417,67 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 886,09 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – 26 628,18 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту–10527,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей, а всего взыскать 157 120 (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать) руб. 53 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ/LADA №, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, цвет: серебристо-голубой, принадлежащий Сосунов АС, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Климович