Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4034/2017 ~ М-3593/2017

Дело № 2-4034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              10 июля 2017 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Попцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Попцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.380.421 рубль 04 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26.102 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попоцовой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2.275.000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 13,75% годовых. В нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ей были направлено требование о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена. В связи с чем ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2.380.421 рубль 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

         Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Попцова А.А., извещалась судом по адресу регистрации и иным известным адресам, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Тюленева А.С. в судебном заседании просила в иске отказать, так как между ней и Попцовой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, гашение кредита производится ею.

    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попоцовой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2.275.000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 13,75% годовых.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2.275.000 рублей на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному Попцова А.А. имеет задолженность перед банком в сумме 2.380.421 рубль 04 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 2.221.112 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 147.408 рублей 54 копейки, задолженность по пени в размере 10.719 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1.180 рублей 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Попцовой А.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Попцовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.380.421 рубль 04 копейки.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в залоге у банка.

Доводы Тюленевой А.С. о том, что в настоящее время владельцем квартиры является она на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем производит оплату по договору кредитования за Попцову А.А., суд не принимает во внимание, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры значится Попцова А.А.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № «Об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>» рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме 2.720.000 рублей, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2.176.000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.138 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Попцовой А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Попцовой А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.380.421 рубль 04 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 2.221.112 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 147.408 рублей 54 копейки, задолженность по пени в размере 10.719 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1.180 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26.102 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2.176.000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий                                     С.М. Котова