Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-400/2017 ~ М-267/2017

Дело № 2-400\2017                             14 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Крылову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось суд с иском о взыскании с Крылова В.И. задолженности по кредитному договору в сумме 552 776,57 руб., обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль модели Citroen berlingo, 2012 года выпуска, идентификационный номер Vin №, ПТС №, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 615 000 руб., указав, что 22.01.2014 между ООО «Первый Объединенный Банк» и Крыловым В.И. заключен кредитный договор № № на сумму 522 000 руб., на срок до 22.01.2019, под 20,5% годовых. 01.07.2016 ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик с 22.04.2015 обязательства по кредитному договору не исполняет. 17.11.2016 ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое Крылов В.И. не исполнил.

В судебное заседание представитель «Промсвязьбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылов В.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывает приведенные ими доводы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22.01.2014 между ООО «Первый Объединенный Банк» и Крыловым В.И. заключен кредитный договор № № на сумму 522 000 руб., на срок до 22.01.2019, под 20,5% годовых (л.д. 11-13).

22.01.2014 Крыловым В.И. приобретен автомобиль Citroen berlingo, 2012 года выпуска, идентификационный номер Vin №, ПТС № (л.д. 16-17).

22.01.2014 между ООО «Первый Объединенный Банк» и Крыловым В.И. заключен договор № №-Т1 залога транспортного средства Citroen berlingo, 2012 года выпуска, идентификационный номер Vin №, ПТС № (л.д. 18-19, 20).

01.07.2016 ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 34-47).

Согласно п.п. 5.2, 5.2.6 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа на дату подписания договора составляет 13 975,43 руб. Датой платежа является 22 число каждого месяца.

Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (договор № №-Т1 от 22.01.2014). В случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.24-32).

17.11.2016 истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 5-8). По состоянию на 16.03.3017 задолженность составляет 552 776,57 руб., а именно: основной долг - 437 020,86 руб., проценты - 115 755,71 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Крыловым В.И.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 552 776,57 руб., указанные денежные средства подлежат обращению на заложенное имущество.

Согласно п. 1.7 договора залога стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 615 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Ответчиком доказательств в опровержение иска не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 727,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Крылова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 552 776 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Citroen berlingo, 2012 года выпуска, идентификационный номер Vin №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 615 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    Н.Л. Богданова

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 14 июня 2017г.