Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4001/2017 ~ М-3223/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4001/2017

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Втюрину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Втюрину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО "Сбербанк"и ответчиком заключен кредитный договор *** «Автокредит», в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 785 010 рублей под 14,5% годовыхна срок 60 месяцев.Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик на основании договора залога транспортного средства*** *** передал в залог истцу следующее имущество: транспортное средство OPELAntara,L-A, ***, VIN***, двигатель № ***, кузов № ***, <***>.Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с 17 июля 2015 года по 27 июля2015года в размере 412 931рубль87 копеек, в том числе задолженность по кредиту 390216 рублей 46 копеек, неустойка 20122 рубля 63 копейки, задолженность по процентам 2592 рубля 78 копеек, а также расходыпо оплате государственной пошлины в общей сумме 13 329рублей32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1397 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средствоOPELAntaraL-A, <***>, VIN***, двигатель № ***, кузов № ***, <***>;определить способ продажи заложенного имущества– спубличных торгов, установив начальную продажную стоимость 844000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Истомин А.С., действующий по доверенности от ***, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по состоянию на 20 июня 2017 года задолженность в размере 343262 рубля 65 копеек, в том числе основной долг 323140 рублей 02 копейки, пени по основному долгу 16383 рубля 05 копеек, неустойка по процентам3739 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12362 рубля 63 копейки; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 696 рублей 69 копеек. Кроме того, приобщил к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства, на основании которой начальная продажная стоимость составляет 891000 рублей. На требованиях и доводах с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Втюрин Н.А. в судебном заседании факт заключения договора залога не оспаривал, исковые требования не признал. Подтвердил, что заложенное транспортное средство находится в его собственности. Пояснил, что лишился места работы, погашать кредит временно не имеет возможности. Просил снизить пени и неустойку на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ПАО "Сбербанк России"и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 785 010 рублей под 14,5 % годовыхна срок 60 месяцев./л.д. 14-17/.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 785 010 рублей ответчиком получен, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 63-66/. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2017 года задолженность в размере 343262 рубля 65 копеек, в том числе 323140 рублей 02 копейки основной долг, 16383 рубля 05 копеек пени по основному долгу, 3739 рублей 58 копеек неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12362 рубля 63 копейки /л.д. 62/.На требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил /л.д. 25/.

В судебном заседании размер задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета не представил, как не представил доказательств отсутствия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчикаподлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***по состоянию на 20 июня 2017 года задолженность в размере 343262 рубля 65 копеек, в том числе основной долг 323140 рублей 02 копейки, пени по основному долгу 16383 рубля 05 копеек, неустойка по процентам 3739 рублей 58 копеек.

Учитывая период задолженности, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о ее уменьшении.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик получил кредит для покупки транспортного средства средство OPELAntaraL-A, <***>, VIN***, двигатель № ***, кузов № ***, <***> /л.д. 22, 23, 24/. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик на основании договора залога*** ***передал истцу названноетранспортное средство /л.д. 19-21/.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2292-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 627/17 от 10 мая 2017 года, начальная продажная стоимость транспортного средства OPELAntaraL-A, <***> выпуска, VIN***, двигатель № ***, кузов № ***, <***>, 891 000 рублей /л.д. 67-106/. Иной оценки стоимости данного транспортного средства суду не представлено, само заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом,суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога*** от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО "Сбербанк России" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениямиот ***.При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12632 рублей 62 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Втюрину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Втюрина Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 20 июня 2017 года в размере 323140 рублей 02 копеек, неустойку в размере 20122 рублей 63 копеек и расходы по оценке - 1394 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12632 руб. 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Втюрину Н.А., переданное по договору залога транспортного средства *** от ***, а именнона транспортное средство OPELAntaraL-A, <***>, VIN***, двигатель № <***>, кузов № ***, <***>; определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 844 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина