Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3930/2017 ~ М-3693/2017

Дело № 2-3930/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Мажитове М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 333905 руб. 94 коп., под 17,5% годовых, на срок по 30.09.2019г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля LADA 217280, LADA PRIORA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, белого цвета. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 335196 руб. 03 коп., обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога: LADA 217280, LADA PRIORA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, белого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 148000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12551 руб. 96 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24(ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 333905 руб. 94 коп., под 17,5% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 8388 руб. 46 коп., подлежащей уплате 15 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии п. 1.1.5 договора неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% в день.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля LADA 217280, LADA PRIORA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, белого цвета.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482846 руб. 18 коп., при этом, истец добровольно снижает сумму пени до 10%, в связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет 335196 руб. 03 коп., из которых 266950 руб. 29 коп. – основной долг, 51840 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 7523 руб. 81 коп. – пени по процентам, 8881 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере и предложенный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 335196 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль, который согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову принадлежит на праве собственности ответчику, суд полагает обоснованным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA 217280, LADA PRIORA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, белого цвета, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, которое согласно представленному отчету об оценке составляет 148000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12551 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Антонова В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335196 руб. 03 коп., из которых 266950 руб. 29 коп. – основной долг, 51840 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 7523 руб. 81 коп. – пени по процентам, 8881 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12551 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль LADA 217280, LADA PRIORA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, белого цвета, принадлежащий Антонову В.В., определив его начальную продажную стоимость в сумме 148000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов