Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3729/2017 ~ М-2943/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

19 июля 2017 года

город Новосибирск

дело № 2-3729/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Чебаковой Наталье Викторовне, Мухометшину Дмитрию Гульматиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Чебаковой Наталье Викторовне, Мухометшину Дмитрию Гульматиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.02.2014г. между Закрытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» («ТКБ») и Чебаковой Натальей Викторовной, Мухометшиным Дмитрием Гульматиновичем был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 890 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщикам для целевого назначения - для приобретения в общую совместную собственность Чебаковой Н.В., Мухометшина Д.Г. квартиры, а также для проведения в ней капитального ремонта, восстановления и благоустройства.

Внеочередным Общим собранием акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) («ТКБ» (ЗАО) от /дата/ принято решение изменить тип акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», изменить наименование АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО. /дата/ внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

17.02.2014г. между фио3, фио1 (Продавец) и Чебаковой Н.В., Мухометшиным Д.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.1 предметом договора является: 3-комнатная квартира общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

18.02.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право общей совместной собственности Чебаковой Н.В., Мухометшина Д.Г. на Квартиру и ипотека в силу закона в пользу Банка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/.

Права Банка как первоначального залогодержателя обеспечены Закладной от 18.02.2014г.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 17.02.2014г. Банк перечислил денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 890 000 рублей на текущий счет, открытый на имя Чебаковой Н.В. в Новосибирском филиале ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается Выпиской по лицевому счету должника с 07.02.2014г. по 21.06.2017г.

Заемщики не производят ежемесячных платежей в погашение основного долга с ноября 2016г., частично погашают просроченные проценты, последний платеж произведен 04.05.2017г. в размере 23 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Кредитным договором, предоставив Заемщикам денежные средства. Однако Заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате этого Ответчиками допущено существенное нарушение условий договора.

/дата/ Ответчикам в соответствии с условиями Кредитного договора были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по нему. Согласно Требованию Заемщикам был предоставлен срок по 04.05.2017г. для досрочного возврата кредитных средств. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное Требование было направлено заказными письмами с уведомлением о вручении.

По состоянию на 16.06.2017г. задолженность Ответчиков по Кредитному договору № № от 17.02.2014г. составляет 1 552 191 рубль 32 копейки, из них:

-    1 306 273, 93 рублей - основной долг;

-    48 813, 43 рублей - просроченные проценты;

-    8 016, 59 рублей - текущие проценты по состоянию на 16.06.2017г.;

-    189 087, 37 рублей - неустойка.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк обратился в ООО «Центр финансового консалтинга». За услуги оценочной компании Банк понес расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 16.06.2017г., платежным поручением № от 20.06.2017г.

Согласно отчету об оценке №-р/2017 от 20.06.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 036 000 рублей.

Восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1 628 800 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) с Чебаковой Натальи Викторовны, Мухометшина Дмитрия Гульматиновича задолженность по Кредитному договору № № от 17.02.2014г. в размере 1552 191 рубль 32 копейки, из них:

-    1 306 273, 93 рублей - основной долг;

-    48 813, 43 рублей - просроченные проценты;

-    8 016, 59 рублей - текущие проценты по состоянию на 16.06.2017г.;

-    189 087, 37 рублей – неустойка;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО с Чебаковой Натальи Викторовны, Мухометшина Дмитрия Гульматиновича сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.06.2017г. до даты фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Чебаковой Наталье Викторовне, Мухометшину Дмитрию Гульматиновичу - квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1628800 рублей;

взыскать с Чебаковой Натальи Викторовны, Мухометшина Дмитрия Гульматиновича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 960, 96 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца фио2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чебакова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик Мухометшин Д.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что17.02.2014г. между Закрытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» («ТКБ») и Чебаковой Натальей Викторовной, Мухометшиным Дмитрием Гульматиновичем был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1890000 рублей сроком на 240 месяцев под 14 % годовых. Кредитором и заемщиками согласован график гашения кредита суммами по 23 512,84 руб. ежемесячно на срок по /дата/.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.4 Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.3 Кредитного договора.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является заложенное имущество - квартира, общей площадью 56,1 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

17.02.2014г. между фио3, фио1 и Чебаковой Н.В., Мухометшиным Д.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.1 предметом договора является: 3 комнатная квартира, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право залога кредитора подтверждено также представленной в дело закладной.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Право собственности ответчиков Чебаковой Н.В., Мухометшина Д.Г. на квартиру общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выпиской из ЕГРН от /дата/

Согласно представленному в материалы дела отчёту об оценке объекта оценки №-р/2017, составленному ООО «Центр финансового консалтинга», ликвидационная стоимость квартиры общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/ составляет 1 832 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № от /дата/ на сумму 2 000 руб., подтверждающее оплату отчета.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежаще, что не оспаривалось ответчиками, подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками Чебаковой Натальей Викторовной, Мухометшиным Дмитрием Гульматиновичем были нарушены условия кредитного соглашения по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было предъявлено требование, отправленное по почте 04.04.2017г., о досрочном погашении кредита в срок до /дата/, однако требования не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 16.06.2017г. задолженность Ответчиков по Кредитному договору № № от 17.02.2014г. составляет 1 552 191 рубль 32 копейки, из них: 1 306 273, 93 рублей - основной долг; 48 813, 43 рублей - просроченные проценты; 8016, 59 рублей - текущие проценты по состоянию на 16.06.2017г.; 189 087, 37 рублей - неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи требования истца о взыскании с должников основной суммы долга в размере 1 306 273, 93 руб., просроченных процентов в размере 48813 43 руб., текущих процентов в размере 8 016, 59 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки с 189 087, 37 руб. до 30 000 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1306 273, 93 руб., просроченные проценты в размере 48 813, 43 руб., текущие проценты в размере 8 016, 59 рублей, неустойка в размере 30 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки.

Учитывая представленный в материалы дела ООО «Центр финансового консалтинга» № от /дата/, который сторонами не оспорен, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 628 800 руб. (80%).

С учетом того, что силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с /дата/ до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по основаниям данной статьи с Чебаковой Натальи Викторовны, Мухометшина Дмитрия Гульматиновича в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от /дата/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 960 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Чебаковой Натальи Викторовны, Мухометшина Дмитрия Гульматиновича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 1 306 273 рублей 93 копеек, просроченные проценты в сумме 48 813 рублей 43 копеек, текущие проценты в сумме 8 016 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 960 рублей 96 копеек, расходы на оценку в размере 2 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.06.2017г. до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Чебаковой Наталье Викторовне, Мухометшину Дмитрию Гульматиновичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 628 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>