Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3656/2017 ~ М-3402/2017

Дело №2-3656/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска 2013, идентификационный № № двигатель №, кузов № цвет серо-синий. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключение месяца выдачи кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному договору составляет 161520, 70 рублей, из которых текущий долг по кредиту составляет 11558, 59 рублей? срочные проценты на сумму текущего долга 169, 63 рублей, долг по погашению кредита 34429, 06 рублей, долг по неуплаченным с рок процентам 5671, 12 рублей, повышенный проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8728, 15 рублей, повышенный проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 964, 15 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № ХТА219020D0177473, двигатель №, кузов № № цвет серо-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 235000, 00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № <данные изъяты> двигатель №, кузов № ХТА219020D0177473, цвет серо-синий, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик ежемесячно обязан был возвращать кредит истцу денежные средства и уплатить начисленные проценты.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается историей погашений. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей? срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным с рок процентам <данные изъяты> рублей, повышенный проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенный проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 964, 15 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору в размере 161520, 70 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-фз.

Согласно п. 1.1. договора залога залогодатель – ФИО1 предоставляется залогодержателю – ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № двигатель №, кузов №., цвет серо-синий.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 235 000 рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов №., цвет серо-синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.И. Хуснутдинов