Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3625/2017

№ 2-3625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Долоеву НТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Русфинанс Банк" (далее – ОАО "Русфинанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Долоеву Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании государственной пошлины в сумме № руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору№-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Долоевым Н.Т., последнему предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение автомобиля Mazda CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога вышеуказанного приобретаемого автомобиля №-фз. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок до последнего календарного числа каждого месяца. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых текущий долг по кредиту – № руб., срочные проценты на сумму текущего долга – № руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Долоевым Н.Т., был заключен кредитный договор №-ф, по которому Банк предоставилДолоеву Н.Т. кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение автомобиля, а Долоев Н.Т. обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.3.2 кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.

В соответствии с п.5.1, 5.5, 6.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме № руб. на вышеназванном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Все повторные платежи, совершенные в текущем месяце, рассматриваются как досрочное погашение кредита, за которое комиссия не взимается. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Долоевым Н.Т. заключен договор залога имущества №-фз – приобретенного автомобиля Mazda CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Долоеву Н.Т., кредитные средства в сумме № руб., что подтверждается заявлением Долоева Н.Т. на перевод средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд платежи по основному долгу и процентам ответчиком не вносились.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долоева Н.Т. перед Банком составила № руб., а именно: текущий долг по кредиту – № руб., срочные проценты на сумму текущего долга – № руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, как не представил и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, пп.8.1, 8.3 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Долоева Н.Т. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчета об оценке ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" №.03-546 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля Mazda CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда отсутствуют, так как оценка сделана на основании исследования ранка объектов-аналогов в регионе. Само исследование содержит расчет стоимости имущества. Сделанные в результате оценки выводы мотивированны и ясны.

Доказательств, опровергающих выводы ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Допущенное должником Долоевым Н.Т. нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, преданное Банку в залог по договору№-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог по договору о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исследования ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", а именно в размере № руб.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долоева НТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.

Судья