Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3577/2017 ~ М-3642/2017

Дело № 2-3577/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 05 сентября 2017 года                              

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к С.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что года между С.В.П. и ПАО «Плюс Банк» 02.09.2015 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,9% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: LADA211440 LADA SAMARA, год выпуска 2009, VIN: ХТА21144094744939; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

- по результатам ознакомления с условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В период с марта 2016 по настоящее время заемщиком не производятся гашения по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на 29.06.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Информация о залоге транспортного средства в пользу банка, внесена в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на преимущественное получение кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника

Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с С.В.П. задолженность по кредитному договору № от 02.09.2015 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA211440 LADA SAMARA, год выпуска 2009, VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между ОАО «Плюс Банк» (нынешнее наименование ПАО «ПлюсБанк») и С.В.П. заключен кредитный договор № (л.д.23-26), согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита 24 месяца с даты заключения настоящего договора. В течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 29,9% годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной ставке.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Общими условиями предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д.13-22), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в общих условиях, индивидуальных условиях, графиком платежей.

Сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 27), согласно которому ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 29,9% годовых. Также предусмотрено, что заемщик уплачивает банку 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной ставке (29,9%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д.24).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушался график внесения платежей. Банком 17.05.2017 в адрес С.В.П. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.06.2017 (л.д. 31).

Судом установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности С.В.П. не оспаривается.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету (л.д. 9-12) задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.06.2017 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей по ставке 29,9% годовых, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере <сумма> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет Банка в указанной части судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора размер процента, начисляемый на сумму кредита, составляет 29,9%.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, сумма процентов за пользование кредитом составляет <сумма> рублей, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере <сумма> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты (л.д.24).

Поскольку заемщиком обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренные кредитным договором сроки для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнялись, с учетом периода просрочки, сумму задолженности, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами, уплаты неустойки.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил, в связи с чем, сумма неустойки за несвоевременную оплату долга по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора в полном объеме.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу раздела 7 условий исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля (п. 7.1). Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в индивидуальных условиях Согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога указана в индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остается у залогодателя. Условие об оставлении предмета залога у залогодателя может быть изменено в случаях и в порядке, предусмотренных общими условиями. Банк (залогодержатель) вправе также требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, а также в случаях нарушения условий залога, в том числе, если заемщиком (залогодателем) не будет обеспечиваться сохранность автомобиля и/или заемщиком (залогодателем) будут нарушены правила о распоряжении автомобилем (п. 7.2).

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 индивидуальных условий кредитования заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства)

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и С.В.П. в залог было передано транспортное средство – LADA211440 LADA SAMARA, год выпуска 2009, VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № (раздел 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 7.3 общих условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Право собственности на автомобиль марки LADA21140 LADA SAMARA возникло у заемщика на основании заключенного между заемщиком и Д.С.А. договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств от 02.09.2015 (л.д.29), согласно которому стоимость транспортного средства составляет <сумма> рублей. Покупатель оплачивает цену транспортного средства за счет собственных и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Плюс банк» согласно кредитному договору № от 02.09.2015.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д.34).

С.В.П. передан вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от 02.09.2015 (л.д. 30).

Уведомление о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.09.2015 (л.д.36).

По данным автоматизированного учета ГИБДД УМВД России по Омской области собственником вышеуказанного транспортного средства является С.В.П. (л.д. 52-53).

Согласно условиям кредитного договора, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет <сумма> рублей (раздел 2 пункт 3).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что С.В.П. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Размер просроченной суммы задолженности по основному долгу составляет <сумма> рублей, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства на день рассмотрения спора в материалы дела не представлен, учитывая, что истец просил установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости, что не противоречит требованиям закона, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется согласованной сторонами начальной продажной ценой заложенного имущества спорного транспортного средства в размере <сумма> рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с С.В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 871,24 рублей (из них: сумма основного долга – 135 221,71 рублей; проценты за пользование кредитом 56 736,85 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 14 912,68 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 269 рублей, всего взыскать 218 140 (Двести восемнадцать тысяч сто сорок) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее С.В.П. транспортное средство – LADA211440 LADA SAMARA, год выпуска 2009, VIN: ХТА21144094744939; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: 11183 5070332; номер кузова: ХТА21144094744939, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2017